ウォーターフォールとアジャイルのフェアな比較8. 権限レベルを決める ストーリーの内容 Tell Sell Consult Agree Advice Inquire Delegate ストーリーの中の 内部仕様 PM Team Client PM スプリントに含める ストーリー PM Team PM Client … ストーリー全体計画 Client PM
古い発想の経営トップ - masayang's diary
ITPro: 若い時にプログラムを書こう，必ず人生の豊かさにつながる 経営トップから「ウォーターフォール型開発」「分業制度」という発想が抜けないから、こういう「昭和時代体質」が延々と生き残ることになる。 悲劇といえば悲劇。 古い発想のままでいるということが理解できてないあたりは、喜劇的ですらある。 私どもの過去の開発実績の平均値を取ると、機能拡張のような案件を除く、ごく普通の開発の場合、開発工数の比率は、要件定義と設計が3、製造が4、試験（テスト）が3です。 今言っているのは、もっと自動化を進めて、4から2まできた製造のところをもう半分減らして1にしたい、ということ。そうすると3、4、3が3、1、1ぐらいでいけるのではないか。合計で5ですから半減、つまり倍速達成となる。 Agile化でフェーズ分割＋分業のオーバーヘッドをなくせば全体で4、下手したら2で済むかもしれない、なんてことは異次元の
Agile と Waterfall の適材適所：An Agile Way：オルタナティブ・ブログ
シャノンの情報定理によると、50%の確率の未来を確定させることの価値は大きい。成功確率0%のプロジェクトをやるのは意味がなく、100%のプロジェクトをやることはまったく簡単だ。 ウォーターフォールとアジャイルがどんなときに有効か、と考えると、100%に近く安定して結果が出せそうな時、はウォーターフォールで、未来が予見しにくいときはアジャイルで、というのが筋が合いそうに思う。それを、「成功確率」、「再現可能性」という軸に乗せてみた。ウォーターフォールは、製造に近いモデルなんだな。計画通りやることが正解であり、情報が事前に十分集まっている状態(Prepare Before Doing)。アジャイルは、そもそもうまく行くかどうか分からないから、少しずつ進んで、情報を仕入れながらやっていこう(Learning By Doing)、というスタンス。 アジャイルのやり方がうまくようになったのは、リファ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
