「証拠がない」という言い分に広報戦略はあるのか - la_causette

従軍慰安婦に関して狭義の強制連行があったとの証拠はないと安倍首相が宣言することによってどのような国際世論の変化を起こそうとしていたのかはよくわからないのですが、安倍首相がそのような発言をしたことを受けて第二次世界大戦時の日本についての印象が少しでも改善された旨を表明している外国政治家や海外メディアが存在するようにはどうも見えません。池田さんは吉田証言に信用性がないことを強調されていますが、英語メディアでは、元慰安婦たちの米国上院での証言が重視されているようなので、「証拠がない」といってしまうことにより、「あの方々を嘘つきの売春婦というのか」という反発すら招いているようです（法律家の感覚だと、証言も立派な証拠の１つです。そして、米国の政治家の多くは法律家出身です。）。結局のところ、対外的には「逆効果」だったということが言えそうです。 例えば、George MasonUniversityの"H

[zakinco]

安倍首相にとっての優先順位は、敗戦前の日本政府の名誉＞米国との関係＞自衛隊員の生命・身体