Daily Life:クレジットと盗用

March 14, 2014 クレジットと盗用 最近研究における盗用の問題が世間で話題になっているようなので、この機会に、かつて『応用倫理学事典』（加藤尚武編、2007年、丸善）の項目として書いた「クレジットと盗用」という文章を以下に転載する。実際に掲載されたバージョンは字数制限の関係上この半分くらいに削られているので、以下は「長いバージョン」である。もっと簡潔な解説をもとめる方は『応用倫理学事典』を参照されたい。 文中でも触れられる捏造と改竄については次項参照。 ****** 研究者倫理において、捏造や改竄と並んで代表的な悪事とされるのが盗用(plagiarism)である。アメリカ政府の公正研究局(Office of Research Integrity)では三つの頭文字をならべてFFPとよび、研究上の不正行為とはこの三つであるという狭い定義を用いている（山崎2002、ステネック2005

[Nean]

地味だけど。

[rna]

著作権上の「引用」と、研究倫理における「引用」の違い。後者ではオリジナリティのあるアイデアや方法を別の言い方で書いても出典明示しなければ不正引用＝科学者共同体内でのクレジット泥棒＝盗用、となる。

[copyrightjp]

Daily Life:クレジットと盗用: March 14, 2014 クレジットと盗用...

[highcampus]

"研究倫理で保護されるのは独創性(originality)のあるアイデアや方法である。同じアイデアを別の言い方で表現しても盗用は成立する。ただし、その際に引用(citation)を行うならば盗用にはならない。"

[myrmecoleon]

これは良い文章。書籍における著者と論文における著者の意味の違いとかは参考になる。

[You-me]

「研究倫理上の盗用を理解する上でまず気をつけておくべきことは、研究者倫理において問題となる盗用は著作権法で問題となる盗作とは本質的に違うもの」「研究倫理で保護されるのは独創性のあるアイデアや方法」

[htnmiki]

こういうことを教わる機会が無いのか