木々ノ日記＠livedoorblog:コメントが長くなったのでTB - （大隅典子の仙台通信 - 「ジェンダー」は必要か？への返信）

大隅典子の仙台通信 >いったいどうしたら、「社会学的性」が「生物学的性」を規定することができるのだろうか？？？ という点についてだけ少しだけ。 ジェンダーという概念は比較的新しいもので、その意味内容については一般的な定義を与えることが困難です。 Wikipedia日本語版の「ジェンダー」の項目を読むと、「ジェンダー」という語が持つ／持たされた多義性というのが感じられるかと思います。 一つの文脈では同じ語については同じ意味で用いるべきだろうと思うのですが、「最近のフェミニズムの議論は、もっと大胆な視点を提起している。セックスがジェンダーを規定しているのではなく、むしろ、ジェンダーがセックスを規定している、という指摘である」という文章を理解するには、一番目のジェンダーと二番目のジェンダーを少し違う意味合いを持つものとして捉えるといいかもしれません。（便宜的に、です。） 一番目の、「セックスがジ

[enemyoffreedom]

こういうのって生物学者と社会学者のなわばり争いって感じもするけど。なるべく自陣営の領域を広めに確保しようと…

[myriel]

2005.1.13にブックマークした「大隅典子の仙台通信 - 「ジェンダー」は必要か？」での疑問点へのていねいなコメント。ジェンダーとセックスの関係について。

[rangelife422]

下のブクマで脊髄コメしたら、ここに説明が。理解しました。けど、この言い方って議論を混迷させがちな希ガス。