太田邦昌氏の系統分類学理論――体系学史における位置づけと限界

１．はじめに――科学史における個人史の位置づけ 故太田邦昌氏が体系学（systematics）に関して活発な意見表明をした1980年代後半は，方法論のレベルでの学派間論争（分岐学・表形学・進化分類学）がほぼ収束した時期に重なる．太田氏が提唱した【真正分類系統学】は，当時の分岐学（cladistics）に対して反対の立場を取り，私がみるところむしろ進化分類学（evolutionary taxonomy）に近いスタンスだった．特異的なことは，太田氏が分類学・系統学に関するいくつかの基本概念――「ミッチェルの原理」や「情報量」など――を踏まえて，独自の定式化を目論んでいたという点にある．とくに，形質進化の定量的モデルを導入して系統関係の推定をしようという方針は，今日のモデルベースの系統推定法に連なる試みであったといえよう． 本稿では，当時の体系学界での論議を振り返りつつ，太田氏が自らの体系学理論

[machida77]

太田邦昌の真正分類系統学の問題。この問題は、池田清彦・柴谷篤弘といった検証や信頼性に問題のある人物に通底している。

[mobanama]

"彼ら[太田邦昌・池田清彦・柴谷篤弘]には,他者の批判を仰ぐための基本的な姿勢が欠如している""他者からの批判によって,自説を自省し,必要に応じて修正するという用意をまったくもっていないように思われる"

[namawakari]

“彼らには，他者の批判を仰ぐための基本的な姿勢が欠如している…真っ向から批判をされた時の態度に如実に出ている…彼らは，他者からの批判によって，…修正するという用意をまったくもっていない”

[salmo]

三中氏は結構、こういう草むしりをやっている。構造主義生物学の連中に生産的なことを期待するのが間違いと個人的には思う。今西の系譜の鬼子だろう。

[Basilio_II]

太田ではなく、最後の節の引用文で彼と一緒に批判されている柴谷篤弘に注目。柴谷は科学者による科学批判として引用されることがある。彼がどういう論者が知るために引用論文は読んでみようと思う。