朝日新聞の「ファクトチェック」 - 情報検証雑記ブログ

・安保関連法・二重国籍…首相答弁を「ファクトチェック」：朝日新聞デジタル 米大統領選でも注目されているファクトチェック（＝政治家の発言やマスコミ報道などに事実関係の誤りが無いか検証すること）。日本でもじわじわと話題になり始めているなか、朝日新聞がなかなか気合を入れた記事を出してきた。 取り上げたのは安倍首相の今国会での発言。紙面と字数をかなり割いており、事実確認の文化を日本にも根付かせようという意気込みが垣間見える。しかし、まだ慣れていないのか正直「ファクトチェックってそういうものじゃないでしょ」と言いたくなるような点もいくつかあった。プロの新聞記者の方が書いたものにイチャモンをぶつけるのは勇気がいるのだが、期待感の裏返しとでも思ってもらいたい。 記事における各検証項目と検証結果を評価し、「ファクトチェックのチェック」をしてみる。 「安保法制必ず話した」 記事では参院選期間の街頭演説64カ

[Gl17]

二重国籍がいないと無根拠で(いる蓋然の方が高い)言ったり、強行採決しようと「思ったことない」と内心の話で事実から逃げたり、どれもむしろ総理の不誠実の実証。こんな詭弁を認めたらファクトチェックは出来ない。

[aya_momo]

「認識」と言えば、どんなウソでも許されるのだろうか。

[falkbeer]

朝日には何も期待していない

[Outfielder]

「事実関係のみを判断するファクトチェックの姿勢からずれた論調が見られ、よくある政権批判記事に「ファクトチェック」という新語の看板を付けただけ」

[DocSeri]

朝日に限らず他誌もファクトチェックをすべきだし、政権与党に限らず各党のファクトチェックをすべき。とりあえずの第一歩としては評価するが、ここで止まっては意義が薄い。

[Josequervo]

事実を恣意的に捻じ曲げることをこれまで当然のようにやってきた日本の新聞、特に朝日にはファクトチェックなんか無理無理。

[nakakzs]

ファクトチェックってのは、一報道機関だけではなく、あらゆる思想や立場のところが相互検証を行わないといけないと思う。故にもっと増えるべきだし、既存報道機関外からもするべき。

[mohno]

意見は多種多様であっても“事実”（ファクト）はひとつ（だから賛否に関係なく検証できる）という大前提があるわけで、そこが甘いと「「ファクトチェックってそういうものじゃないでしょ」と言いたくなる」んだよな

[quick_past]

露骨な擁護。「野党の発言もチェックしろ」というなら右翼メディアの戯言も併記していただこうか。

[Ayrtonism]

理念的には野党の発言のファクトチェックをした方がよいのは言うまでもない。ただ、米大統領選見ても、それをやる価値があるのは、政権選択が目の前にある状況くらいかな、とは思う。

[kodai795]

まーたメディアフレームか。

[cyuushi]

メディアが出したファクトチェックのファクトチェックが必要だな。

[yunoka0314]

珊瑚を傷つけたのはダイバー　→　朝日新聞社による故意の破壊であり誤り。

[shibacow]

内心とか、認識は、ファクトチェックしにくいので、出して来た具体的な数値に限って、チェックすると良いのだろう。それであれば、与野党関係なく使える。

[udon-muscle]

今までの揚げ足取りの名前を変えただけですね

[kananta]

曖昧な語句の真偽は党派による解釈合戦になるだけ。

[bros_tama]

今までの揚げ足取りとたいして違いがない印象．GOHOOの検証とは随分違うな．朝日によるファクトチェックの定義付けを調べておこう．

[roll8]

公平じゃなくてもいいから野党にもある程度やって欲しいね