結論オリエンテッドな議論

1． 最近、議論せずとも異論をぶつけてくる相手の考え方が理解できる（ような気分である）と書いたところ、「そのコツを教えてほしい」と要望が寄せられました。以下、回答いたします。 結論オリエンテッド（結論第一主義、結論志向）という考え方を理解することが、唯一最大のポイントです。 2． 誰の主張に対してであれ、明確にNOを突きつける人は、立場のハッキリした人だといえます。従来、こうした相手の考え方を理解するために発せられてきた言葉は「なぜ、そう考えるのか?」でした。相手の主張の背景には「理由」や「根拠」があるはずだ、というわけです。 しかし結果はどうだったでしょうか? 要求に応じて提示された論拠をていねいに潰していっても、相手の主張の根幹はブレないことが多かったはずです。「でも、でも」といっそう意地を張り、ますます手がつけられなくなっていった記憶、皆様にもあろうかと思います。 逆に、枝葉末節にこ

[webmarksjp]

コミュニケーション

[utushi]

人間は感情で動く人が多いからねえ。議論を進めるにつれ原初の動機根拠がどんどん歪み摩り替わっていく。

[summercontrail]

そうとばかりも限らないと思うのだけど、まあ

[o_keke_nigel]

つまり「信仰」している人に直接アプローチをかけてその信仰を「変えよう」とするのは不可能、という話か…なるほど。そういうものは、「変える」ものじゃなくて「変わる」ものだから。

[oooooooo]

形式的に「なぜそう考えるのか」と理由を問うてみても、結論から逆算して回答が構築されるだけ。そんな「理由」を潰しても本質的な反論にはなりません。

[lakehill]

コミュニケーションの難しさについて

[sst]

倫理は倫理でしか説明できず、世界から倫理を取り出す最初の一歩は、無根拠な断言でしかありえないのです。

[suttang]

あとで後で読む

[tamuken1986]

前提が異なる激しい議論は悲惨だと思う。ああ、認めちゃえばいいのね。

[fromdusktildawn]

議論なんかしてないんですが。

[raitu]

「議論せず（＝説明を求めず）に異論を理解するコツは、理由ではなく結論に着目し、素直にそのまま受け止めることです。」これが通じるのは「政治の天才」たる日本人だからこそではないかな 議論による生産を諦め？

[zaikabou]

これはオモシロ

[walkinglint]

でも普通 そう では... > そして私は気付きました。そうか、タコの足は頭から生えてくるんだ。相手が絶対に守りたいもの、彼／彼女の価値観、ひいては人格を体現しているのは、この議論の「結論」だったんだ、と。

[la_nokto]

便利な言葉「結論オリエンテッド」。今度から使ってみよう

[setofuumi]

頷く

[mind]

…現実には、議論を掘り下げていっても(共通の)「価値観」は見えてこない。手強い反論があればアッサリと諦め…タコの足切り ――｛文化の断絶。 cf. 標準的な A民族人は、A民族人の異性を より「美しい」と感じる。

[Wacky]

結論オリエンテッド（結論第一主義、結論志向）という考え方を理解することが、唯一最大のポイントです。

[FTTH]

パワーゲームとか政治性とかいう観点も親和性高いすよ。

[suVene]

なんか微妙。考えるヒマがあれば考える。

[NOV1975]

理解はできるんだけど、実際に説得しなければならないリアルの場に直面すると、仁義なき戦いになっちゃうんだよなあ。

[sqrt]

結論オリエンテッドな議論は日常においてもそれほどイレギュラーじゃないかなぁ、と思う。ただ、色々な雑事で議論が有耶無耶に終わりやすい日常に対して、Webでの非同期文字会話には無益な議論が続きやすいという性...

[lenore]

「結論オリエンテッド」「理由オリエンテッド」

[todesking]

説得力あるなあ。

[J2kawa]

おもしろおかしい