「僕と核」2011

歴史相関図から見て取れるように、内部被ばくは当初から知られていたにも関わらず、核兵器や事故の度に議論になってきました。 今も尚、意見が大きく別れているのは何故でしょうか。 まず 、被ばくを予測するためにも精度の高い汚染地図をつくるには多くの時間と労力を必要します。また、 内部被ばくの影響は免疫力の個人差もあり、細胞へのダメージが表れるには時間がかかることや、他の原因や症状と隔離して証明することが難しい点にあります。 逆に、内部被曝のメカニズムは機器の進化によって医学的にもより明らかになっているので影響を否定する余地は年々少なくなっています。 そこで、原子力産業はこの100年間、どのような手段を使って汚染と被ばくを見積もって来たのでしょうか。 放射性物質が環境で「拡散と希釈、人体で吸収、排泄される経路」とは別に、どのような方法で「データを希釈」しているかを視覚化しました。 これらの方法は、時

[surumeno13]

影響が1000人に1人とみるか、影響を受けるか受けないかの二つに一つと見るか。それをどの程度許容するか、しないか。

[boudicca]

現実VSデータ：卓上で希釈される放射能

[munioka303]

ううむ。科学を少々バカにしすぎてるなあ。有益な議論がなされてる場は多々あるのに。そこにはこの図の左側の人も右側の人もいない。つうかいい加減「安全だ」って言ってる人教えてよ、誰？俺は見つけられない。

[kz78]

1000人に一人がガンになったとして、統計上は0.1％だが、実際に病気になった側からすれば確率関係なく１かゼロかになってしまうしなー。主観的であるかぎりは統計ってあまり意味が無いのかもなー。

[maturi]

　http://d.hatena.ne.jp/what_a_dude/20110330/

[dophole]

深刻なものは除外してから薄める。これだけで、グレーゾーンが白くなっていくように見える。まあ楽観的になれるなら、それもアリか。 ＞ 「現実 vs データ： 卓上で希釈される放射能」

[marushiva]

お互いに議論に有効なデータを人為的に汲み取るのではなく、不都合な材料でもバランス良く取り入れた上で学んで行けば、より健全な意見に辿り着ける

[bigboy-kyt]

統計が希釈（or濃縮）する現実。本来統計とはこういうためのものではないのだが…過去に統計を端っこだけかじった人間としては耳が痛い/「僕と核」2011

[daizo3]

分かりやすいですね。掲載感謝！ / 現実 vs データ （デスクワーカーにより）卓上で希釈される放射能