econdays.net - econdays リソースおよび情報

This webpage was generated by the domain owner using Sedo Domain Parking. Disclaimer: Sedo maintains no relationship with third party advertisers. Reference to any specific service or trade mark is not controlled by Sedo nor does it constitute or imply its association, endorsement or recommendation.

[okemos]

格差問題へのありがちな説明と比べてのこのエントリーの違いは、教育格差が所得格差の重要な要因ではないと言ってること、あと、高所得が高生産性を意味するわけじゃないと言ってること。

[haruhiwai18]

"上位1000分の1の最富裕層は，キャピタルゲインからの所得全額の半分""超エリートの43 パーセントは金融以外の企業の重役で，18パーセントは金融畑"　→ トリクルダウン(おこぼれ)じゃなく きっちりと税金払え、の話。

[raimon49]

アメリカ人の上位1000分の1の最富裕層の大半は、雇用を創出したりイノベーションを起こす人物ではないという指摘。

[yasudayasu]

高生産性の人でなくても高所得になり得る、というのは労働者のアイコンとして必要なことだし経済にポジティブに働いている面も大きんでこう否定的に書くのもどうかと。ま、そこへの課税を増やせというのは妥当だが。

[kodebuya1968]

「超エリートは「雇用を創出する人々」だからだって．つまり，経済に特別な貢献をしてる人たちだってわけだ．さて，ここでみんなが知るべきことは，これはダメ経済学だってこと」

[API]

そもそもイノベーションが雇用を創りだすなんて幻想ですよ。　クルーグマン「我ら99.9パーセント」（NYT，2011年11月24日） – 道草

[maturi]

それはそれとして、日本ではあまりあてはまらない話だな｜あてはめるとしたらWe are the 65%とかなんとか

[abz2010]

「格差はつくられた」という話。ただクルーグマンが支持する民主党が政権をとっていた時代も同じように格差は拡大し続けていたわけだが、、　関連データ→　http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/business/income-inequality/