記事へのコメント5

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    flasher_of_thought
    flasher_of_thought ていうかこれ、元々の概要でも素直に読めばそう理解できると指摘されていて、その通りにわかりやすく修正しただけに見えるけど。元々、閾値なしを証明した論文じゃなかったんだし。(私も前に言及したことあり)

    2012/08/31 リンク

    その他
    mobanama
    mobanama "「内容は同じだが前の表現だと内容を誤解する一般の方が多かったので変更した」とのこと"改訂後がわかりやすいかと言うと疑問だが、一応その通りだと思うが。メモ http://h.hatena.ne.jp/mobanama/299886819856803372

    2012/08/31 リンク

    その他
    urashimasan
    urashimasan  訂正・考えなおす

    2012/08/31 リンク

    その他
    gimonfu_usr
    gimonfu_usr 意訳なのか誤訳なのかわからないけれども "リスクが有意になる最低線量域は0-0.20 Gy " ←ゼロでもリスクが発生するというのは妙なのでは。

    2012/08/30 リンク

    その他
    kmiura
    kmiura こりゃひどい。元の英文の概要を意図的に改変している。/被曝の健康影響に関しては彼らが科学修正主義者であることを肝に命ずべき。

    2012/08/30 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    放射線影響研究所が論文の日本語概要を「改ざん」

    放射線影響研究所「原爆被爆者の死亡率に関する研究、第14報、1950-2003:がんおよびがん以外の疾患の...

    ブックマークしたユーザー

    • flasher_of_thought2012/08/31 flasher_of_thought
    • mobanama2012/08/31 mobanama
    • urashimasan2012/08/31 urashimasan
    • pycol2012/08/30 pycol
    • Naruhodius2012/08/30 Naruhodius
    • gimonfu_usr2012/08/30 gimonfu_usr
    • inuda_one2012/08/30 inuda_one
    • advblog2012/08/30 advblog
    • dimitrygorodok2012/08/30 dimitrygorodok
    • D_Amon2012/08/30 D_Amon
    • kmiura2012/08/30 kmiura
    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - テクノロジー

    いま人気の記事 - テクノロジーをもっと読む

    新着記事 - テクノロジー

    新着記事 - テクノロジーをもっと読む

    同時期にブックマークされた記事