『科学の発見』なぜ、現代の基準で過去を裁くのか 解説 by 大栗 博司- HONZ

本書は、物理学者スティーヴン・ワインバーグがテキサス大学で行ってきた科学史の講義に基づいた著書の邦訳である。『科学の発見』というタイトルが示すように、個々の科学的事実の発見の歴史ではなく、科学の方法それ自身の発見に重点を置いていることが特徴だ。ワインバーグは、「現代科学の実践を見たことがない人にとって、その方法は何一つとして明らかではないのである」と語り、人類がいかにして科学の方法を習得したのかを明らかにしようとする。 一読して驚くのは、ワインバーグが、科学の方法が確立する以前に自然を探求していた人々の間違いを、遠慮会釈なく指摘していることだ。古代ギリシアの「タレスからプラトンに至る思想家」は、「誰も、自分の理論を実際に確かめようとしていない」。彼らは、「自分が真実だと信じていることを明確に述べるためというよりは、美的効果のために選択された文体」を使う詩人であり、観察や実験によって自らの理

[ublftbo]

今手許にないから確認出来ないけど、この解説、当該書の巻末にある大栗氏の解説の転載かな。/ ああ、そういうコーナーか。/ それはともかく、ワインバーグは、論争を呼ぶほど大袈裟なことは書いていないですね。

[agrisearch]

「ワインバーグはウィッグ史観の確信犯である」

[ustar]

読みたい

[katzchang]

時を超えた何とかだ

[camellow]

記事を読む限りでは別に過去を裁いたりしてないじゃん。過去の科学者がどうやって考えてたか、その考え方はどのように進歩してきたのか、その時代には何が重要視され評価されたのかを整理したって話のように見える。

[tanayuki00]

科学は政治や宗教とはちゃうで。「アリストテレスよりニュートンの方が、またニュートンよりアインシュタインの方が、世界をよりよく理解していたことは、解釈の問題ではなく、 明白な事実である」