クルーグマンのかんたんな「長期停滞」克服法は機能するのか？ - カンタンな答 - 難しい問題には常に簡単な、しかし間違った答が存在する

ポール・クルーグマンの「なんで経済学者は人口成長を気にかけるの？」という記事が注目を集めていたが、その中で出てくる「長期停滞」のかんたんな克服法がかなり違和感のあるものだったので、「なぜ人口動態が経済に与える影響が特別なのか？」という点に焦点をあてつつ、すこし考察してみる。 まず、このエントリーでは最初に「長期停滞」について以下のように説明がされている。 経済学者アルヴィン・ハンセンが「長期停滞」(secular stagnation) の概念をはじめて提案したとき，彼は投資需要の低迷に人口増加の鈍化が果たす役割を強調した． 現代の議論は，この強調点をふたたび取り上げるようになっている：日本の労働人口減少は，あの国が抱えるいろんな問題の重要な源泉になっているように見える．また，ヨーロッパとアメリカで人口増加が鈍化しているのは，ぼくらも日本と同様の型にはまりつつあることを示す重要な指標だ．

[abz2010]

なぜ人口の問題が特別なのか、について

[wxitizi]

『インフレ目標がなく低インフレが続いた状態』と『高めのインフレ目標があり、応じて高インフレの状態』でバブルが起きにくいのは後者。インフレ目標という引き締め基準があるから。そこを理解してないように見える

[gruza03]

いくら名目金利をゼロに抑えつつ市場に資金をばら撒いても、最終的には賃金の上昇を含むスパイラルが成立しないと望ましい形での持続的なインフレにはならない

[perfectspell]

#defle 「もしそんな便利な政策があるならマイナス要因の無い他の国はもっとかんたんに完全雇用と高い成長率を続けられるだろうし、通常の循環的な不況などは既に全く問題になっていないはずである」