にったさんさん「最近増えたよな、ゲラ見せろっていう方々。病院関係者や弁護士、学者が割合として多い。心配せんでも、こっちはプロやがな、って思うんだけど信用ないのかね。」→みなさん「ないよ」

にったさん @__mgml__ 最近増えたよな、ゲラ見せろっていう方々。病院関係者や弁護士、学者が割合として多い。心配せんでも、こっちはプロやがな、って思うんだけど信用ないのかね。向ける視線の中に、我々へのマスゴミ思想が見え隠れする。取材終わりにきちんと使えそうな部分を要約し、あんたそれで了承したがな、ってなる 2023-02-11 20:44:08 にったさん @__mgml__ 確かに、専門的で難解な言葉について、枕に付ける言葉はこれで良いか？みたいな確認はするが、全て口頭で告げる。ゲラを見せるというのは、編集権の侵害につながるので、僕は一切しないし、したことがない。多分したら癖になる。そうできたら、記者も楽だし、訂正も苦情も出ない。でもそれってどうよ 2023-02-11 20:54:22 にったさん @__mgml__ なぜ記者が楽するかというと、取材相手に「添削」してもらえること

[ET777]

編集権ごもっともなんだけど、新聞記者が専門分野の人に的外れな質問を繰り返していた現場に遭遇したことあるので不安も理解してほしい

[frothmouth]

“「こっちはプロやがな」 でも、医療のプロでも、法律のプロでもないやロ。”

[nori__3]

自分達の意見に沿うようなコメントしか必要としてないというのはよく聞く話だよなぁ。信用有る無しの前に何で上から目線なんだろ

[demcoe]

編集権というならゲラを見せて修正してもらった上でそれを反映するかどうかでも権利は行使できるはず。手間を惜しんでるか、修正されたら都合が悪いことを書いてるか、と疑われても仕方ないのでは？

[muz78]

この記者のアカウントのヘッダー画像がきんにくんだけど権利的にセーフなやつなのかな？

[okemos]

馬鹿なの、確認を要求するに決まってるじゃん。そもそも記者は自分がプロではない分野の事について聞きに行ってるんでしょ。ならその分野の事をちゃんと理解できてる保証がないじゃん。

[skasuga]

専門家とジャーナリストでは目的が違うわけで、お互い信用すべきでないし、信用しないからこそゲラは見せるべきじゃない。見せられたら責任が生じるでしょ。

[mog3715]

こないだの岸田のリスキリングの件の切り取りとか見て本当に辟易としたので、皆さんゲラはどんどん求めていただきたい。メディアが責任を取ってればいいんだろうけど、割と無責任だし。

[junjun777]

なんで「信用しないのは相手が悪い」みたいな論調でtweetするんだろう。読み手がどう思うかなんて明らかなのに。プロなの？またまたご冗談を。（信用できないことの証明でしかない）

[tkoutput]

自社の都合の良い結論ありきで、専門家にコメントもらってる話を何回も目にしているからなぁ。そりゃ信用ないに決まってるわ。

[Lhankor_Mhy]

この部分はちょっとわかるので、記者主観と取材を分けて書けばいいと思う。→『紙面には、相手が隠したい、言いたくない都合の悪いことを、さも大丈夫かのような表現に丸まってしまう』

[mugicha1000]

アカウント鍵かけてる！

[dbfireball]

最初からGoogleドキュメントとかで文面を共有しながら取材と編集を進めるとかでも良いのでは？取材する側の知見も深くなるだろうし。新しいやり方があっても良い

[julienataru]

専門知識を求めて取材した相手に「隠したい、言いたくない都合の悪いこと」があると思ってる時点でなんか勘違いしてる。

[mmuuishikawa]

プロプロ言う奴はだいたい微妙なプロ

[kudoku]

ネット記事だとPV稼ぐためにわざと過激なタイトルとか偏った内容にしてる事多いし、ゲラ見せるのは絶対だろ。取材して「こんな内容で公開します」っていえないのか？

[Ayrtonism]

たぶんだけど、話してて大丈夫と思えない人に対しては「取材の最中でもコメントを拒否する」のが一番。取材側の言い分が100パー間違ってる訳じゃないので、折り合うとしたらそこ。

[shiori_lov]

プロなら自分で自分にインタビューして記事作っといてくれ

[kamm]

マスメディアで変な切り取られ方をして炎上しても全部取材対象者の責任にされるのだから、そりゃゲラを見せろぐらい要求するだろうよ。ジャーナリストの特権意識がすごい

[prna79]

メディアに対する信用はもうずっと前からないな。テレビなし，新聞なしの生活が１０年越えたかな。

[ustar]

悪ぶって書いたら思いの外炎上してしまったような雰囲気

[repunit]

権力を主張するも反権力の法学者にまで批判されてて草生えた。

[arvante]

編集権があることは認めるけど、信頼は無いよ。2021年1月末に反ワクチン記事が載りだしたことは忘れないから。

[yunoka0314]

切り貼りのプロであって内容の正確性とか二の次なのがマスゴミ。chatgptと変わらんよね。

[rainking666]

むしろ、プロなら自信持ってゲラ見せれるのでは。それで直されるのはその自信が勘違いだからだろ。

[sisya]

深刻なレベルでメディアが嫌われているという事実を、メディア側は理解できていないという一例なのだろうと思う。料理店に取材に行っても料理の代金を払わないなど、メディア側の常識を聞くと大きなずれを感じる。

[itotto]

やたらとソースレビューを嫌がる人みたいだな。ちゃんと確認してもらったほうがいいじゃん。

[myogab]

「保身のためのダラダラ言い訳めいた話」だとか「ある程度それを汲んだ一文をしれっと盛り込んだり」とか公言してしまえる奴を誰が信用するんだか。敬意無さすぎ。慇懃無礼にもなってないアホなのかな…。

[tsutsumi154]

誤ったことを書いて流布したときのリスクを全く背負ってないのだからまあそう言うよね 迷惑被るのは情報提供して曲解されたほう まともな人間は誰も取材になんか応じなくなる一方だろうな

[runeharst]

「信用ないよ」この時点でプロとしての信用ないよな……業種業界的に

[crimsonstarroad]

本当にプロなら「繰り延べ税金資産」みたいに専門用語を間違って表記することはしないと思うの。それも新聞社として誤った表記に統一しつつ内容も繰延資産と同類と思ってる節まである。信用しろって方が無理なのよ。

[sugimo2]

根拠の無い自信に満ち溢れてる人、いざ炎上したら削除逃亡しちゃうの巻。メディア関係者のリテラシーの低さは何なんだろね。