時代を憲法に合わせなければいけない

＊前編はこちら 憲法改正、ドイツのやり方は参考になる？ 出口：個別的自衛権は「外国の侵略から日本を守る」ということですっきり説明がつきますが、集団的自衛権はどう考えたらいいんでしょう？ 木村：まず、これまで日本政府は、日本が集団的自衛権を行使することはできないと考えてきました。憲法13条はあくまで「国民を守れ」ということで、「外国政府を守れ」とは書かれていません。集団的自衛権は外国を守る権利なので、9条の例外を認めることは、今の憲法ではできないというわけです。 集団的自衛権については、9条以外にも深刻な問題があります。日本国憲法には、外国に自衛隊を派遣するときの基準や手続きが書かれていないのです。たいていどの国でも、自衛隊に相当する軍隊や実力組織を海外に派遣するとき、責任者や手続きの方法、どういう場合に行くか、という基準が憲法でコントロールされています。 出口：つまり、他の国の憲法は貼紙に

[sharia]

ISISかよ・・・。

[myogab]

現状の有り様は、憲法の理想など実現できぬと考えている敗北主義者が、憲法の存在に責任転嫁してるだけだもんねえ…。

[hobohate]

ごもっとも。

[el-condor]

真っ当な憲法論議。しかし媒体がwedgeだと…?!

[frothmouth]

(°_°) イスラム女性のスカーフを禁止する、って話かな？

[ywdcn391]

憲法２４条の同性婚に関する理屈が全くわからない。「両性の合意のみ」の「のみ」の解釈はどうなるの？それと「時代を憲法に合わせる」ってすげえな。意図的な表現だろうが，同意できないわ。

[aceraceae]

たしかに、異性婚についての記述があるからといって同性婚が禁止されているわけではないね。

[bros_tama]

“出口：もし集団的自衛権を行使するのであれば、憲法を変えなければならないとお考えですか？木村：はい。やる場合は、きちんとしなければ。”

[KoshianX]

なるほど、憲法は国が目指す目標でもあると考えれば確かにねえ。個人的には日本の憲法に国民の義務が書いてあることには違和感があるが。