./note006.html 6. 新型コロナウイルス感染症対策専門家会議の見解等（新型コロナウイルス感染症）その2(2020/5/2)

6. 新型コロナウイルス感染症対策専門家会議の見解等（新型コロナウイルス感染症）その2(2020/5/2) 5 では、 3月19日資料 について まとめると、専門家会議の R の推定は、そもそも使えるはずがない期間の値 を意味があるように議論するという初歩的な間違いと、どうやって計算したの か不明だがおそらく過小評価になっている、という問題があり、全く信頼でき ないものである、ということになります。 と批判しました。昨日公開された 5月1日資料 でどうなっているかを以下簡単にみていきます。 要点は、一見指摘された問題点を理解しているようにみえるのに実際には明ら かに間違った解析結果になっており、全く信頼できないことには変わりがない、 ということになります。 以下、理由を簡単にまとめます。 資料に「【図 4.東京都における実効再生産数】」なるグラフがあります。 これから、以下のように議論して

[ohisashiburi]

確定感染者数などのデータの素性がクリアカットじゃないから、正しい推定ができているかには不安があったが、かなり苦しいな。なぜデータとモデルをGithubにでもあげないのか、ずっと疑問。Transparencyがないんだよね。

[yas-mal]

いつまでのデータを使ったのか明記して欲しいよね。／西浦氏一人では、あきらかにリソース/能力的に足りてない。数理モデルの検算だけでも良いから、誰か入れるべき。

[theatrical]

4月24日時点で西浦氏自体が必要とした点が考慮されていないとしたら、それは西浦氏の意図なのか、そうでないのかどちらなのだろうか。

[haruhiwai18]

"少なくとも西浦氏はこの補正を行わないと意味がない推定になる、といってい るにもかかわらず、専門家会議の推定はそれすら考慮されていないようにみえ るわけです。"　→こんなので何を判断できるのやら。

[dltlt]

積みあがるデータは履歴をとっておいて、（ある時点で行う）分析のほうは自動化しておいたほうがミスが少なくなるような気が。