WebM/VP8には罠がある？いいえ、誤解です。

本田雅一氏がツイッターにて「グーグルVP8の特許問題」と表してかなりとんでもない勘違いをしているようなので指摘しておこう。氏のつぶやきはTogetterにまとめられているので、興味がある人はどうぞ。 ソースコードの参照条件に特許の権利放棄条件を絡めるなど、未だかつて聞いたことがない。オープンソースソフトウェアにおいては特にだ。オープンソースソフトウェアのソースコードを参照するのに特許の権利放棄が条件として課せられていたら大変なことになる。一般公開されているソースコードを見てしまったら「そこの前！ソースコードを見たなッ！じゃあお前の特許は無効だからなッ！」というようなことになってしまうのだから。もちろん、そのようなことは現在の法律では不可能であるが。 WebM（VP8）のライセンスWebMはVP8とVorbisからなる動画＋音声のフォーマットなのは周知の事実である。VP8はもともとOn2 T

[hiroomi]

「VP8を使いつつ、VP8を訴えるという行為はそもそも背反する」サイクルの中のライセンス戦略とでも言うべきか。社会性を背景にした踏み絵だけど、利用しないとなると利用者には背を向けることになるのか。

[urtz]

webmの特許ライセンスのロジック考えた人はすごいなー

[otsune]

本田雄一さんへの反論か

[ks1234_1234]

やー、ほんと特許EULAはようわからん、検証もでけん。これこそ私は「分からないので見守る」。とりあえず、MPEG-LAが失うのはV8の利用権なのかavc特許なのかくらい、英文だけ読んで、法的知識なしで判断できるだろうか?

[SyncDroid]

クロスライセンスやらパテントプールは云わば談合。新規参入者を絶滅させるだけで文化的とはいえないよね。M$とライセンスを結ぶ企業ならよもや関係ないと思うけどね。ショボイ特許を抱いて死滅するのがお似合いｗ

[asakura-t]

VP8独自の特許なんてそもそもあるのかな？　またあったとしてもAVCがVP8の特許を使ってるとは思えないのだけれど。// VP8独自特許があるなら「サブセット」は誤解を招く表現かもしれませんが、そこが本質ではないでしょう

[mohno]

「ソースコード見たら」は伝聞だけど、そもそも「VP8を特許侵害で訴えると特許のライセンスはなくなる」←これを拘束条件付契約と言うんじゃないかな。「双方特許を侵害しあっている」←これこそ飛躍じゃないかな。

[rgfx]

さすが。

[mattn]

うん。罠じゃなく自衛だよね。

[androidzaurus]

あいかわらず漢です。

[nippondanji]

WebMのライセンスはGPL互換。