一般向け経済書の翻訳は容易な作業なのか

今次の金融危機の経験は、（とくに米国の）経済学界にもいくつかの変化をもたらすものとなった。そのうちの１つは、第一級の経済学者が一般読者向けの経済書を書くことを必ずしも厭（いと）わなくなったことである。 従前は、一般読者向けの経済書を書くことは、専門的研究者にとって「害あって益なし」の作業だとみなされていた。というのは、かりに世間的に成功しても、むしろ専門家集団の中での評価を下げることにつながったからである。ミルトン・フリードマンがジョン・ケネス・ガルブレイスを真っ当な経済学者だとは認めず、ガルブレイスがアメリカ経済学会の会長に就任することに反対したことは、その有名な実例であるといえよう。 最近ロバート・シラーは、そうした事情を次のように述べている。 Until recently, many professional economists would be reluctant to writ

[ryozo18]

「経済学者が翻訳すれば無問題」なら、現状そのインセンティブがないことの原因とそれを改善するアイデアが知りたい

[georgew]

第一級の経済学者が書いたものを訳す場合には、プロの翻訳家以外に、少なくとも経済学者を確保する必要 > そもそも訳本は時代遅れだよ。誤訳のみならず、出版まで大きなタイムラグがあるのも問題。

[yyamano]

ここでのhardは、定量化されていて、数字で示せるといった意味で、judgement callsは、定量的に数字で確証したりはできないけれども、個人的には確信があること、即ち、心証といった感じ。

[equilibrista]

語学の副読本のように、左右に訳文と原文を並べてもらえると有り難い。 RT @agora_japan: アゴラ : 一般向け経済書の翻訳は容易な作業なのか

[managon]

「ここでのhardは、定量化されていて、数字で示せるといった意味で、judgement callsは、定量的に数字で確証したりはできないけれども、個人的には確信があること、即ち、心証といった感じ。」