呉座 VS 井沢：歴史学者だけが歴史家なのか？

週刊ポスト（3月15日号）誌上での井沢元彦氏の公開質問状に対して、呉座先生が今週発売の29日号で大反論。素晴らしい出来である。果たして週刊ポストが呉座氏の反論をきちんと扱うか心配していたが、表紙にも「作家vs学者の歴史大論争 応仁の乱 呉座勇一 反論寄稿 井沢元彦氏の『公開質問状』に答えよう」と出ているのは、呉座氏の反論の質の高さによる。 このあたり、呉座氏が単なる学者でなく、46万部の大ベストセラー作家でもある実力の証であろう。 ぜひ、井沢氏も負けずに次号の表紙に見出しが掲載されるような再反論を書いて欲しい。前回の公開質問状は、表紙にも新聞広告にもまったく紹介されず編集部から軽く扱われた。それがこうして大論争らしくなっているのは、呉座氏が真摯に高い質の回答をされたがゆえであろう。 ただ、呉座氏の反論がすべての点において素晴らしいかといえば、疑問もある。やはり、学者としての自分の土俵の論理

[animist]

世間が正しい、というのでよいのなら天動説でよかったわけだし、だからといって逆に、世間の常識に抗うマイノリティが常に正しいという訳でもない。評価軸に使うには適していない物を評価軸として持ち出すのはおかし

[dsb]

役に立つ立たないで語られてる時点で、あっそ、ってキモチに。横からいっちょかみしてる割りに論点がズレてるので、扱いに困りそうな。

[Louis]

「ぜひ、井沢氏も負けずに次号の表紙に見出しが掲載されるような再反論を書いて欲しい」無責任なエール！