日本学術会議問題で、法律家は法に従って議論しているか？

日本学術会議会員の任命拒否問題が大きな話題となっている。率直に言って、過去に数々のスキャンダルを人工的な操作で作ってきたグループの特定メディアが、日ごろから政権批判を繰り返している学者たちと、お馴染みのキャンペーンをするために、新しい題材を見つけてきた、という印象は拭えない。当初は、私はたいして関心を持っていなかった。 もちろん論点がたくさんあるのは確かだろう。いずれも日本社会に深く根差す深刻な問題だ。議論は数多くすればいい。私自身は、そのすべてに関わるつもりはない。ただ、ここでは法的問題についてだけ、少し書いておきたい。 というのは、菅首相によって任命拒否された6名の方々の中心が法律分野の方々であるのに対して、当事者の方々を含めた法律家の方々が真っ向から一斉に反政府運動を行い始めた、という構図が見え始めているからだ。任命拒否された6名の中でも、政治学者の宇野重規教授が「何も語ることはあり

[daigan]

言いたいことは分かる。除外された６名中５名が違法だ・意見だ騒いでるのは自ら資格がないと言ってるのと同じ。この場合、政府への正しい反論は「説明責任を果たせ」だと思う。間違った反論はミスリードしかない。

[BIFF]

（ブコメ撤回）積み上げてきた方法を一方的に変更したのは日本学術会議側で、その理由を前会長が「それが常識だから」としか説明しない時点で議論は終わりと思った。。https://digital.asahi.com/articles/ASNB67G4DNB6UTIL02P.html

[bros_tama]

政治とスポーツが微妙な関係のように，政治と学術も微妙な関係でそこを紳士協定でやってたんだと思う．今回学術側は政治がその暗黙の協定破ったと思っているが政治側は学術側が先に破っていたと思っている気がする．

[only_fall]

いや日本学術会議法前文と2条からどうやったら「日本の国家政策としての学術振興に寄与すること」という目的が導かれるんだ…？「国家政策として」の7文字をどこから導出したん？

[Outfielder]

「選挙では勝てそうもないので、民主主義のルールを回避し、「学問の自由」云々といった話を持ち出して問答無用の攻撃をして「印象操作でとりあえず内閣支持率の低下を目標としよう…」といった態度」

[prisoneronthewater]

御意。

[myogab]

「お国のため」に特化し過ぎたから、大日本帝国は滅んだんだが。目先の損得勝負より普遍的正しさを追究する事こそが、結果的に国に貢献する事となる。合成の誤謬。「先の戦争の反省」てのは単純な反軍事ではないだろ

[allezvous]

「日本の国家政策としての学術振興」もよく分からなくて、学術全体を振興するのか、特定の政治的方向性を持つ学術のみを振興するのか。後者なら要件に書かないとおかしい/あと裁量権の濫用は違法

[kei_mi]

なるほど、落とされた人がなぜ“科学の向上発達を図り、行政、産業及び国民生活に科学を反映浸透させること”にふさわしくなかったか、ずっと聞き続けろってことかな

[goadbin]

これが一番腑に落ちるのかなあ。あの人事は反対というかみみっちいと思っていてこの判断に関して菅総理に説明責任はある。ただ憲法23条とか表現の自由からの反論は説得力を感じない。行政法の範疇でしょ。

[kazuya53]

どっからどう見ても政治的存在だし、国の機関だし、総理に任命責任があるように書かれてるよな。任命責任の議論をスルーした批判は的外れ。

[zenkamono]

「日本の国家政策としての学術振興に寄与すること」←菅総理は「任命拒否された６人の普段の政府政策に対する違法だとの主張と、今回の任命拒否は関係ない」と明言してるんだが、その菅総理の主張を否定したいの？

[inuda_one]

歴史的経緯から言えば，むしろ国家が滅んだとしても失われない普遍的価値に奉仕すべしとして作られたと考えるべきでしょ．

[out5963]

憲法 には憲法を守れという条文がない。憲法や法律の前提となる不文律が存在するわけ。 このあたりから勉強していこうか。

[semimaru]

この結論大事