もしもリアリストがワシントンの外交政策立案者だったならば

「歴史のイフ（もしも）」を問う反実仮想は、出来事の必要条件や原因を推論するために使われる、政治学の1つの有力な方法です。歴史学では一部の研究者を除いて、「歴史のイフは禁句」とみなされるようですが、政治学では、この方法は積極的に活用されています。 冷戦後のアメリカの歴代政権は「リベラル覇権主義」を追求しました。これはアメリカが世界を自国のイメージに変えようとした壮大な社会工学的実験でした。ここ1つの興味深い疑問が生じます。それは、ワシントンの外交エリートがリベラルではなく「リアリスト」だったならば、冷戦後のアメリカの重要な対外政策やそれに影響された事象は、どのように変わっていただろうか、ということです。 ヨーロッパにおける平和 第1に、ヨーロッパ全体は、今より、はるかに平和だったでしょう。これは忘れられがちですが、冷戦後、ロシアとヨーロッパ諸国は「平和のためのパートナーシップ」により協調的に

[cider_kondo]

冷戦後の米外交に思うところはあるが、※の『筆者の結論では第二のミンクス合意で何の解決にもならない』には全面同意。『当事者が永続的に共存し、機会を見て覆そうとしないような解決』など現状では画餅でしかない

[paravola]

こうした反実仮想から言えることは、冷戦後のアメリカの歴代政権の外交政策は、リベラル派の介入主義に立脚しており、多くの人命や途方もない金額のカネを犠牲にして、世界をますます危険にしたということです