安楽死に殺人罪を適用すべきか - 岡田克敏

川崎協同病院で98年、気管支喘息の発作で意識不明状態だった患者の気管内チューブを抜き、筋弛緩剤を投与して死なせたとして、殺人罪に問われた医師の上告審で、最高裁は被告側の上告を棄却、殺人罪の成立を認め、医師の有罪が確定しました。 この種の事件があるたびに「殺人罪」という罪名に対して違和感を覚えます。死期を控えた患者の苦しみを見かねた遺族が医師に懇願したケースが、利己的な動機のための殺人と同じ殺人罪で処断されるということに対する違和感です。両者はかなり異質なものに思えます。 また、生命は今後数十年間生きられる命もあれば、あと数時間、数分の場合があります。残り数分の命を縮めても殺人となります。 つまり両者の動機には質的な差があるうえ、絶たれた生命の状態にも大差があります。これを殺人罪という同一の法律で扱うのはやはり乱暴だと思います。 殺人という行為の法的な定義を適用し、論理を積み重ねるとこのよう

[flowrelax]

同感。どちらにしろ患者にとって苦痛の少ない最後を迎えさせてあげたい。

[frsatti]

医師の正当業務行為と言えるか・・・んー。一応、４要件はあるけど、実際のあてはめは難しすぎる。

[topotaupe]

殺人罪の細分化は良いと思うな。

[uumin3]

安楽死という言葉に違和感。これは「慈悲殺」の議論。患者本人の意志なき場合あくまでそれは「殺」の問題と捉えるべき。

[anomy]

拡大解釈されることが怖い。阿久根市長のような人とそれを支持する人がいる以上、安楽死に殺人罪を適用(社会からの働きかけによる役立たず人間のリストラ(=殺人)は不可)の原則は動かさない方が良いかもしれない。

[kodaif]

"行為の法的な定義を適用し、論理を積み重ねるとこのようになるのでしょうが、少し単純すぎはしないでしょうか。法の論理を厳格に貫徹することが最終目的ではありません。社会に役立つことが法の最終目的です。"

[suzu_hiro_8823]

ただ検察の点数稼ぎに利用されたという突っ込みはなしですか。