最高裁の欺瞞 - 岡田克敏

裁判員にアンケート調査した結果が発表されました。興味深いものなのでご紹介します。 『裁判員制度の課題を検証するため、全国の裁判所は裁判員を経験した人にアンケート調査を行っていて、去年８月から11月に行われた77件の裁判に参加した442人から回答を得ました。 アンケートで審理の内容について聞いたところ、全体の72.2％の人が「理解しやすかった」と答えました。しかし、このうち、被告が起訴の内容を否認した裁判では、「理解しやすかった」と答えた人は56.9％にとどまり、争点が複雑になると理解が難しいと感じる人が少なくない現状がうかがえます。 一方、検察官と弁護士の説明のわかりやすさについて聞いたところ、検察官については、81.9％の人が「わかりやすかった」と評価したのに対し、弁護士の説明を「わかりやすかった」と答えた人は52.3％にとどまり、「わかりにくかった」と答えた人も10％いました。被告が無

[aglassofwater]

"このアンケートでは、説明がわかりにくくても最終的に理解できたのか、あるいはできなかったのかというもっとも重要なことがわかりません。"

[frsatti]

法曹三役が裁判員への説明の仕方を工夫するという課題もあるけど、弁護人が分かりやすさ重視で本来は審議するはずの被告人の利益になる難しい論点を避けてしまう問題にも憂慮すべき。

[Apeman]

米欄にトンデモなひとが

[t_kei]

『裁判員制度を進めてきた側にとっての最悪の事態は理解できない裁判員が評決を下すことではなく、そのような裁判員の存在が表面化することなのでしょうか』

[BigHopeClasic]

光市事件の控訴審上告審弁護団の主張が仮に第一審で行われたとして裁判員に理解できたとは到底思えないからな。裁判員裁判の対象が重罪事件である以上、否認事件に裁判員は荷が勝ちすぎるか。

[kenjiro_n]

裁判員制度についての話。