反原発ゆとり脳に送る豆知識

技術特性を見ないで脱原発を訴えるゆとり脳に贈る。 火力発電石炭・石油・LNG等の燃料を用いる。24時間発電可能で、発電量の調整が利く。現在の日本の発電量の60%は、火力発電所による。2004年は6.2～11.2円/kWhと低コストだが、燃料価格高騰中。原油は2004年から2011年の間に5倍になっている。石炭は1.5倍。LNGは2008年に2.5倍になり、現在は元の水準に戻ったが、震災後は上昇中。建設・燃料輸送・廃棄コストを入れて、原発の21～47倍のCO2を排出する。メタンハイドレートは、経済的な採掘方法が無い。採掘できても、従来の半分程度のCO2は排出はするので恐らく使えない。コジェネレーションは、大抵は小型LNGガスタービンを応用しているので、火力発電に近い。原子力発電環境破壊が最も少ないが、稀に放射能漏洩事故が発生するときがある。24時間発電可能だが、発電量の調整は利かない。現在の

[good2nd]

もうどいつもこいつも、いつまでも低コストっていうなら原子力関係の補助金ホントにやめようぜ。いくら突っ込んできたと思ってんだよ。

[Midas]

東電藤本がBSで「今でも原発は低コスト？」と問われ「事故の補償等は全く考えてなかった」と答えてた。原発は焼畑。だが無利子無利担保返済ご随意なら誰もが限度額まで借金し先送る。持続可能な経済こそ幻想なのだ

[fujiyama3]

高速増殖炉はあの有様だし、最も扱いが難しい使用済み核燃料の廃棄方法がそもそも決まって無いのに「廃棄コストも計算に入れている」とか言われても。こんなの↓『反/脱原発派から出すべき』て冗談でしょとしか

[mojimoji]

最後に一番笑った。「過去の事故による損害賠償も、今後は防止できるなら計算に含まない」。事故が「防止できるなら」という仮定は、半世紀余の原子力政策史の中で、ただの一度もマジメに検討されなかった。

[DocSeri]

内容はともかく「ゆとり」とかわざわざ煽ったタイトル付けるのはやめた方がいい。

[R2M]

「5.9円/kWh程度と、低コスト。これは廃棄費用も計算に入れている。」 まずこの段階で微妙に。「ウラン235は30年、プルトニウムはほぼ無限」プルトニウムって国際的に自由に売買される？

[Zarathustra1951-1967]

"原油は2004年から2011年の間に5倍"とだけ挙げて、天然ガスに触れないという小賢しいレトリック1つで信頼性が下がる。というより原油価格2011/2004で5倍ってどういう種類の原油？WTIだと2倍強でしかも"円高"なんすけど？/↑??

[Carnot1824]

核拡散リスクと余剰プルトニウムが抜けているよ。

[norton3rd]

『高圧の水は､ﾅﾄﾘｳﾑ以上に厄介だ｡』正しく言うとﾅﾄﾘｳﾑは明らかに危険で厄介、高圧の水(放射性物質付き)は危険で厄介の上未知の危険可能性がある。(とは言えﾅﾄﾘｳﾑだって未知の(ry)

[tikani_nemuru_M]

うわ。「原発は経済的」信者がまだ湧いてくるんだねえ。

[n986121]

書いてある情報すべてが正しいかは検証してないけど...

[hobbling]

原子力に対する補助金まで計算に入れいると、経済的というのは明確な嘘。　http://www.aec.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/siryo2010/siryo48/siryo1-1.pdf

[p__o__n]

国際的な信用はプライスレス

[tei_wa1421]

いまだに原発安い厨が、そもそもこの震災の前から稼働率が6割切ってる時点で安いってのが寝言だと分かるんだが

[PuHa]

1を指摘して10否定する雰囲気をだすのはフェアじゃないよ。資料としてはもっといいものがあるならそちらのリンクを張ればいいわけだし。

[JULY]

なんか、惜しい資料だなぁ。原発に都合の良い書き方をしているのが目についてしまう。水力や風力の環境影響を書いておきながら、原発は希に事故が発生する程度でスルーしていたり。あと出展が分かるものが少ない。

[takehirohattori]

こういう比較資料、探してた。で、これこそ反/脱原発派から出すべきだと思う。そういう思想の人が30％分を補う知識がないor考えてないならともかく。

[style_blue]

これを機会に無駄なエコ信仰をいちど見直す必要があるね。最近あんましエコエコ聞かなくなったのはいい事だ。いや、アレに乗るなら乗るでもいいけど色んな見通しちゃんと立てないとさ。