年収の壁はむしろ下げるべき。所得控除は縮小し給付で対処を

年収の壁を控除枠の増加で対処しようとしているが、これは筋が悪い。 何故なら、年収の壁を引き上げても結局上の壁に当たるだけだから。 なので、逆に年収の壁を引き下げる、つまり基礎控除を縮小し、年額20万ぐらいにするべきではないか。社会保障の負担義務・加入義務についても同様に引き下げるべきである。 3行でまとめると年収の壁を引き上げるのではなく、税制や社会保障負担の抜本的な見直しが必要である。シームレスな税率適用や資産に応じた税負担で社会保険税含む租税を強化する一方で、給付によって格差是正を目指す。情報技術の進歩とマイナンバーシステムなどで従来は不可能だったより弾力的な租税と給付が可能である。それらを前提とするべきだ。現行の政争を優先した政治判断が制度改革を阻み、暗い未来を予感させる 本文基礎控除の縮小と言っても単に増税するわけではない。以下の様な事を行う。 20万程度でほんのわずかに税を取る。

[Sakana_Sakana]

「なるほど完璧な作戦っスね～不可能だという点に目をつぶればよぉ～～」のジョジョネタを思い出す。正しいけど、実現するハードルが高すぎる。

[manateen]

玉木案の数十倍は大変で時間の掛かる案だな。まず一旦取って給付は無駄だし、マイナで弾力的な給付システムなんてあと10年は掛かるし、資産課税もまず把握できないし反対もあるので、今は現実的ではなさ過ぎる。

[nippondanji]

このような意見に賛同するコメントが多くついてるのがはてなクオリティって感じ。税制をいきなりガラッと変えるとか無理に決まってんじゃん。

[mazmot]

私の考えとは真逆なんで見に行ったら、根本の発想は同じやった。ただ、いまの役所の仕事のしかたを根本的に変えないと、給付は非現実的。手間がかかる割に本当に必要なところに届かない。

[naga_yamas]

この界隈の人たち、事あるごとにお金配ろうとするよね。国民民主党が躍進したのはもうそれをやめろと言う民意でもあると思うが。

[Knoa]

『年収の壁を引き上げても結局上の壁に当たるだけ』という点には諸手を挙げて賛成したい。178万円への引き上げは、「この問題を解決するために、何を変えるか」という課題から生まれうる最低級の愚案だと思う。

[nin_nikun]

理想論でしかない。紙の保険証で揉めてるこの国で、実行するにはあと２０年はかかる。/あと玉木さんも言ってたけど、１９９５年までは賃金上昇に応じて、基礎控除あげてたんだよ。それを今やろうってだけの話。

[gnety]

基礎控除は100万くらいに引き上げる方がよい。社会保険の方の壁をなくすべき。給付は手続きが別途必要になるので悪手

[diveto]

これは私も概ね同意なんだけど人ってそう合理的に動かないから、改悪に見えてしまって進まない気がする。だから見直しルールを作って騙し騙しやるしかないと思うんだよね。

[udofukui]

賛成！！！理論上は壁を作るのではなく、スロープにするべき！！！ /それが実務的に出来るかは、検討が必要。

[hofmo]

“選挙の人気取りで大規恒久減税という事の意味を深く検討しないまま公約を掲げた政党” なぜ「深く検討しないまま」なんて言い切れるんだろうか。

[CavalleriaRusticana]

　社会保険の130万円の壁。　時間にするというの、賛成。　そうだよね。

[PerolineLuv]

めんどくさい制度を時間かけて設計するより、もうベーシックインカムでいいんじゃね。昔から言われているとおり年金と生活保護をBIに一本化。

[hoshinasia]

こういう人のことを「アミバ」って呼ぶようにしてるのでみんなも使ってほしい

[shinjin85]

103万の壁とか、130万の壁とか、そういうアホなこと言ってないで契約社員でもなんでもいいからフルタイムでガンガン働いて稼いだほうが人生としてみた時には絶対プラスだと思うの

[gwmp0000]

税制 経済

[ounce]

虚しい理想論で、かなりズレていると思う。最大票田である「庶民」の暮らしが厳しいのだ。「もっと困ってる人たちを助けるためにあなたたちは増税です」と言われて素直に受け入れる余裕などないだろう。

[saka01]

壁の移動は問題の先送りでしかないよな。今の実態では103万円壁などは低すぎるというのはそうなんだけども、この年収を超えたら税が0円から徐々に上がるように根本的に仕組みを変えたいところ

[kootaro]

給付＝権力＝利権

[T-miura]

確かに壁自体をなくせよ、、、って感じあるよな。消費税とっておいて基礎控除もクソもあるかと。他国だと必需品消費税かからないない国あるよな

[yujimi-daifuku-2222]

それだけ「今」生活が苦しいと感じる人が多いという事なのだと思うよ。/増田の主張は言葉は悪いのだけど高踏的だと思う。その理想的な状態を整える為に増田は何年でも待てるのだろうけどね。

[utsuidai]

憲法25条に照らし合わせるとどうなんだ？賛成コメントが多いのはよくわかんない。

[kagerou_ts]

制度の再設計もする。現行システムでのボーダーも適切に調整する。両方やらなくちゃあならないってのが

[segment12]

現実味のない案だされても味しないんだよね…

[legnum]

公平感は出るけど複雑すぎる、がインボイスと同じ流れ。反発も同クラスだろね。俺は全然耐えられるけど国民の大多数は入出金回数(明細)増で発狂しちゃうから難しいだろな。全国民確定申告が根付いたら行けるかも

[oakbow]

103万の上にも130万、その上にもさらに壁があるので言いたいことはわかるが、そうした問題をいっぺんに解決しようというのは理想論なんだよね。結局ずっと変えられていなかったんだし小さい改正を一歩ずつやるしかない

[wxitizi]

「年収の壁」を理由に控除額を引き上げる恒久減税をやったら、財務省が待ってましたと消費税率を上げそう（それで景気には中立として）。そうなったら控除引き上げの恩恵の小さい低所得者にはトータルで不利よねえ。

[yfa02050]

だから、消費税は生活必需品には税率をゼロにするのが正しいんだよ。日本ならば米とか味噌とかね。ヨーロッパはそうなっている。

[magnitude99]

法人税減税などの富裕層への減税の担保にされて来た消費税を撤廃しろ。それが９９％層にとって、或いは欧米中の国際資本による日本乗っ取り政策を止める為に必要な政策だ。

[daumaneko]

ベーシックインカムでいいと思うけど。マイナンバーシステムをいじる必要もないしね。コメントにもあるけど税を語る前に会計の知識が必要。

[tick2tack]

"与党側ではこの方式が有力とされていたはず"　そうなんだ。軽減税率と同じパターンじゃん。/　なぜ給付でなく減税・控除という手法をとるのか、実はよく知らない。事務処理コストの話って皆どこら調べてるんだろ

[Crone]

個人的には「働きたいけど働けない人」のために扶養に関する手当があるほうが嬉しいんだけど、壁を上げるのが根本対処かと言われると難しく、難易度とか考えなければ下げるのが良いのでは…でもなぁ…と悩むところ。

[h1875362]

会計とIT素人は給付付き税額控除が好きだな。まず個人の所得と負債を除いた資産額の確定はムリ。生活保護の一種で行政が国民総体を管理下に置く政策だから、パレートの思想を受け継いだファシズムやで。

[wakuwakuojisan]

「十分に控除を受けている人」ってそれってつまり現時点ですら1円も税金払ってない人なので……給付したがりなのは分かったけど優先順位がおかしいよ

[kunihiro9238]

出、出〜w格差是正奴〜wwwwwww

[tettekete37564]

“関数で定義されたシームレスな税率” < なんでこれやんないのかなと昔から思ってたんだけど計算の手間の問題だったのか。ちょっと盲点だったわ。この数式で税金取りますよってやれば変な段差無くなるのにねっていう

[bk246]

"社会保険への加入義務は金額ではなく純粋に労働時間によることにする""税額控除はいくら増やしても収入がほとんどない人や難病や介護などによって困難を抱え控除枠が一杯になるほど金を使っている人には恩恵がない"

[tikani_nemuru_M]

ブコメ。「基本的に正しいけどハードル高すぎ」という意見と「税を徴収して配るという発想そのものが駄目」という意見に二分されてる。どっちも批判的だけど中身は正反対だな。

[inforeg]

頭を柔らかくしすぎて、溶けてるぞ

[yamamototarou46542]

事務コストが跳ね上がりそうな政策だな