http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/385/385987/index-2.html すでにコメント欄であがってい..

http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/385/385987/index-2.html すでにコメント欄であがっている通りソースはここです。 例えば「Hearthstone（ハースストーン）」と比べても、戦略性がシャドウバースのほうがあるかなと思いました。デッキの構成の違いや独自システムの“進化”が他のカードゲームとは異なる戦略性を生み出していると思います。 発言はCyberZ取締役の人のようですが、関連会社ですし、同席のプロデューサーがなにも言っていないのだから、プロデューサーも同意見ということでしょう。 戦略性がないという発言は勘違いでした。 しかし、意味は変わりません。 発言では戦略がハースストーンよりも優れていると言っています。 TCGの戦略というのは、デッキ構築、デッキ選択、実際の対戦のプレイングのことです。 つまり、TCGの大きな要素全てで、ハー

[cider_kondo]

後から出した方が（真似であろうがなかろうが）ゲーム性が高くなってるのは当たり前(いやそう言いきれない失敗例も多いけどさ)で、そこに文句を付けるのは単なる難癖では。つまり格上格下とは別概念だと思うけど。

[sisui_ro]

リスペクトや感謝の気持ちがあったとしてもあの場で「まぁ戦略性とかは同レベル（劣ってます）かね」的なコメント言えるわけないでしょ。ライバルより優れてますよアピールするのは仕方ないでしょ。あれぐらい許せ。