「オタク差別」の論点整理

「オタク差別は存在するか」議論、いくつもの論点がゴッチャになってて混乱するので自分なりの整理をしてみた。 論点a：生得的属性ではない集団への不当な扱いは「差別」と呼び得るかこれに関しては、まあまっとうな疑問なんで「オタク差別」論者の分が悪いと思う。 これまで「差別」という語は、民族とか性別とか宗教とか、とにかく生得的な属性、後天的に変えることが不可能あるいはきわめて困難な属性に対して適用されてきた。 人はオタクに生まれるのではなくオタクになるのであり、後天的に獲得される「趣味」という属性を共有する集団がオタクである以上、それに対する「差別」という語の適用に違和感を持つ人が出てくるのは当然だろう。 この点については「オタク差別」論者がもっと理論武装した方がいい。今の論理じゃ多くの人を説得できないと思う。 論点b：オタクへの不当な扱いは存在したかあったに決まってる。 十万人の宮崎勤は虚構だった

[Fubar]

論点aが既に間違い。差別は生得的なものに起因するとは限らない。職業差別や宗教差別、HIVや難病に対するものもある。

[greenT]

論点aは違うぞ。国籍や宗教、職業など変えうるものであっても｢個人を考えず集団に属することを理由に扱いを変える｣これをしたら立派な差別だ

[sds-page]

論点aは宗教とかと同類と考えれば。宗教の一種だと考えれば簡単に信仰を変更可能だと言うのは乱暴だろう

[hanyan0401]

論点aについて。趣味も宗教も後天的かと。むしろ理論武装もせず「宗教は含むが趣味は含まない」を、「信仰は変え難い」のような主観で押し通しているのは差別を定義する側では。ちなみに貧困はどうなるのかなと。

[barbieri]

仕事や待遇等で具体的に不利を被っているわけではないから差別ではない　も見た

[chintaro3]

公共サービスの差別はいかんけど、個人的な好き・嫌いから来る差別はある程度容認しないと、そこまで平等にしろというのは無理だろう。

[izure]

オタクを定義できないままオタクを自認して、オタクが差別されていると言えるのが正直よくわからない。君らはなんで自分がオタクだと思うの？それは非オタクと何が違うの？

[shiju_kago]

宗教は後天的に変えられないものではありえないしあってはならない。それと同時にそれへの差別は絶対に許されない（ただし反社活動をやるなら法の裁きを受けろ）。この点においては増田と相容れない

[sin4xe1]

結局オタクへの迫害っていじめに尽きるのでは。それはそれで問題ではあるがスコープが違うっつーか

[tick2tack]

論点切り分けろというのは大事よね。/　後天的なら差別でない、という人いまだ居るのか…。/　b' 環境のことは指摘できてるのに文脈から言葉を切り離して評価してる。

[rag_en]

全然整理できてない。まずhttp://b.hatena.ne.jp/entry/346076328/comment/rag_enを理解してから、この手の話について述べるべき。後、この増田は根本から誤解してる気がするhttp://b.hatena.ne.jp/entry/305091670/comment/rag_en。

[Flymetothemoon]

論点Cについて、例えばフェミニストとミサンドリストを便利に分断しているひとがいるけど、そういうふうにしたら認められるのだろうか。

[enemyoffreedom]

生得的でない属性への差別も山ほどあるだろうに（職業、疾病、etc）。また、その理屈だと幼少から信仰してきた人へは差別となるが年取ってから改宗した人へは差別とならないケースがありうる？（生得性にこだわると）

[death_yasude]

差別的な人間は差別の被害を訴えてはいけないのかって被害を訴えてる今この段階でも相変わらず他の属性に対して差別的であり続けてるんだからそりゃ皮肉の一つも言いたくなるわオタクは救いようのないクズで卑怯者

[q52464]

一番難しいのは「オタク」の定義がはっきりしない事だね。

[atoh]

twitterで断片的に流れてきてて、よくわかんなかったんだが、なるほど、こんな『差別じゃない』定義を振り回して吠えてる奴がいんのか。