軽自動車が危険とは「言えてない。」

はてなーは、阿保しかいない。 https://anond.hatelabo.jp/20180822005110 この記事とブクマを見て断言していいと思った。 こんな程度の噓んこ数字遊びにあっさり騙されるってどういうことなの。脳みそ入ってんの？ 車種によって事故率は違うか？そんなことはないだろう。事故が起こる要因を考えればいい、車種で決まるだろうか？むしろ車種によらない要因が主で、更に多数あるはずである。 軽自動車の交通事故件数は 131,909件、登録台数21,847,783に対し、1万台あたりの事故は60.4件と7%程度多くなっている。 普通自動車の死亡事故発生件数は 1,097件、1万台あたり0.28件に対し、軽自動車は 853件、1万台あたり0.39と、普通車に比べ39%も多くなっている。 したがって、車種による安全性を比較したいという趣旨においては、この比較には全く意味がない。 意

[dynamicsoar]

交絡に関する指摘は妥当だと思うので、表現をもうすこしソフトにするとよいのではないかと思いました。

[cider_kondo]

(全文引用してくれたので感謝して書き換え)何故そこまで分かってて『事故発生件数にたいする死亡事故の割合の評価＝車種が死因の直接的な要因であることの指標』になる？ 運転者の属性の偏りが影響しないって根拠は?

[blueboy]

「なんで死亡事故の増加割合と、事故の発生数の増加割合を引いていいと思ったのだろうか」 →　引き算ではなく、割り算だよ。　139/107=1.30　ということ。この数値のみが意味を持つ。他の事故発生率は無視してもいい。

[the-hosi]

因果の部分に対する指摘内容を支持。

[Lhankor_Mhy]

ああ、増田、もしかして、39-7だと思ってるのかな？　(853/131909)/(1097/222486)=1.31だよ。相対危険度1.3倍だから、『一事故あたり30%多く死ぬ』は概ね間違ってないよね？

[death6coin]

なに？パラドックス？

[ublftbo]

交絡についての指摘はそれなりに妥当であるとして（観察研究における粗割合をそのまま比較しているだけだから、多変量解析などで因果推論する必要がある）、“平均値を有意に反映”　ここの意味が分からないですね。