刑罰って「将来の犯罪被害を減らせるか」で決めれないのか？

https://togetter.com/li/1259890 とか見てて思うんだけど 刑罰って感情を晴らすためでも、被害者・加害者のためでもなく、将来の犯罪を予防するためにあるべきじゃないか？ 前から「責任能力がないから減刑」とか意味わからんかったし。被害者側の気持ちってのも他人には結局推し量り切れないと思う。 だったらいっそ刑罰を「将来の犯罪被害を減らすためのもの」と割り切ればいい。再犯の可能性を減らすのに効果的なら、懲役でも死刑でも経済活動の制限でも投薬でも、なんでも柔軟にやったらいいじゃないか。 「この罪は重い。判例も鑑みて懲役〇年」とかより「この犯罪は再犯の可能性が高く、更生施設によるケアでも低減が難しい。よって懲役〇年と投薬」のほうがはるかに納得感があるだろ。数字も統計か何かで決めれるだろうし。 金の亡者には経済的制限を、性欲異常者や粗暴者には投薬や筋力低減を、あらゆる自制が効

[solidstatesociety]

答えとしては、ごめんで済んだら警察いらない。

[tick2tack]

再犯防止と抑止力のみに注目した「全部極刑」な発想。犯罪を行う人、のイメージが極端なのだろう。/　運用のことも考慮したい。/　被害者心理への配慮ってどのくらい量刑に反映されてるんだろ

[y-wood]

おもしろい。関係ないけど逃亡に失敗したクンタキンテが刑罰に去勢と足切断（結果的にびっこを引く程度）を選ばされた際には足を選んだ。

[ko2inte8cu]

「あらゆる反省に先立って現存し，かつその現存を引き受けながら，何らかの世界の内に，世界を了解しつつあるという人間存在の本質構造を示す。」って何？法哲学は難しい。

[mouseion]

法的根拠が過去の判例っていうのがレアケース過ぎて司法判断でなく結局感情論で何もかも決まってる死刑制度なればこそ、永山基準が採用されれば何人殺しても死刑で何でも片付く訳じゃないけど皆納得してるっていう。