要件効果の問題で ・機長の命令に従わない→飛行機を降ろされる は成立して..

要件効果の問題で ・機長の命令に従わない→飛行機を降ろされる は成立しているけど ・マスクをしない→飛行機を降ろされる は成立していない。 なぜならマスクをしなければ飛行機を降ろされるというルールがないから。 三段論法で 大前提：機長の命令に従わない→飛行機を降ろされる 小前提：機長の命令「マスクをしろ」→マスク拒否おじさん「従わぬ」 結論：マスク拒否おじさん→飛行機を降ろされる 問題点は ①マスクをさせることが、飛行機を降ろすという効果を発生させる機長の命令として妥当なものか ②マスク拒否おじさんの行為が、機長の命令に従わないものと評価されるか の２段階ある。 ①はルールの解釈の問題で、今回のおじさんとは無関係に一般的抽象的に考えることが適当。 ②はルールの適用の問題で、今回のおじさんの行為について個別的具体的に考えることが必要。 ①が妥当だとすると、次は②の評価の問題になる。 ①マスク

[kamm]

『小前提：機長の命令「マスクをしろ」』この認識がおかしい。マスクの話は飛ぶ前に終わってますよ。離陸後にネチネチと乗務員に抗議し続けたのが問題。共同のインタビュー記事読んでねhttps://this.kiji.is/678494451161810017

[ROYGB]

ニュース記事によればマスクの不着用ではなく、その後の乗務員への抗議によって飛行機を下ろされている。ピーチの見解でもマスクはお願いで柔軟な対応をしてると言ってる。 https://this.kiji.is/678494451161810017

[sds-page]

なんか食い違ってると思ったらマスクしないだけで降ろされてると思ってたのか。マスクしててもそのあと長々と騒ぎ続けてたらやっぱり降ろされたと思うよ

[atoh]

・席の移動を拒否する・マスクをつけない理由は言わない（ピーチのサイトに『空港内・機内では、マスクを着用してください。※乳幼児を含むお子様や、着用が難しい理由があるお客様を除く』と書いてあるのに）だよ。

[daydollarbotch]

機長命令が、マスクをせよの場合、②ゆえにマスクの問題だけではないが①ゆえに同問題にもなり得る。機長の命令がマスク問題を起因とする搭乗者の行動に関するものでも、マスクの問題にはなり得る。（コメ一部修正

[bounoplagia]

話がずれているというコメントが多いが、これは元の増田が持ち出している議論を整理して混乱を指摘するものだからこれでいいのでは。

[hellshake]

ブコメで言われてるとおり離陸の前に話が終わってるのに蒸し返したら「離陸後の抗議が降ろされる行為として妥当か」にシフトするのでまた違う話だが、増田の説明で元増田の思考は理解できたので個人的にはありがたい

[yetch]

マスクしないでも大人しく指示通りに席移動しとけば降ろされなかった。席移動しなくても他の客が移動したんだしその後大人しく乗っていれば降ろされなかった。

[REV]

権利が侵害されたと仮定しても「自力救済禁止の原則」から違法性阻却事由となるのは緊急避難正当防衛が成立する場合に限られると思うのだが、ここはぜひぜひ法廷で争って欲しい。

[renos]

めっちゃ丁寧に説明してくれてるのに前提がズレてるという悲しき増田

[password1234]

論点整理増田きた

[narwhal]

機長は(1)どんな理不尽な命令でも発することができ、(2)乗客の行為が命令に従っているかをなんの制約もなく決められるようにするべきだ。そうすれば誰も乗らなくなり、これにはグレタさんもにっこりだ

[raebchen]

「マスクをしろ」という命令はそもそも最初から無いぞ？😳

[readmemo]

めちゃめちゃわかりやすい答え。