はてブ・増田を見ていると、意見の一貫性、発言全体の整合性を気にする書..

はてブ・増田を見ていると、意見の一貫性、発言全体の整合性を気にする書き込みが結構ある。 けど、文筆家でも評論家でも著名人でもない一般ピーポーに、言説の一貫性なんて求めて何になるんだろう、とも思う。 その整合性を保つと、幸せになれるのか？

[by-king]

全く逆の考え方で、ここは匿名で顔も晒さない論のみの空間。当然その人の論の在り方のみが本人を定義する唯一の要素であり、論の一貫性を無くしてしまったらそれはもはや本人を担保する物が何もない、と思う。

[vlxst1224]

意見に一貫性がない＝ポリシーがない、発言全体に整合性がない＝自分を客観視できない、となるのでおれは10年以上前からずっと二次元助平が大好きだとここで言い続けている。何のためかは……もう……分からない……

[frothmouth]

まともな議論や討論の場を作るためには必要なことなのかもね。言論に整合性のある方が幸せな社会が作れるかも？

[tomoya_edw]

名前を名乗り、アイコンまで設定して、なお狼少年だと思われたいなら好きにすればいい。どんな悪辣な世界でもその中では規律や法があるだろう。文字を打ち一銭にもならない☆を配る我らに必要なのは整合性だけでは？

[teraph]

リアルで意見がコロコロ変わる人って薄っぺらい印象を持たれるからね。薄っぺらいと思われたくないという羞恥心が外向きのベクトルになって一貫性を求めるのかもしれない。

[r_riv]

一貫性無く他者を否定するから『否定された人』も『傍で見てる人』も不快になるんじゃないの？主義主張とか関係無く、承認欲求・自己肯定感を満足させる為に他者を利用してるのが透けて見え場合は特に。

[jou2]

「詳しくない話の時は詳しい人の意見に耳を傾ける」「自分が詳しい話の時は自分の考えを言う」って人としては逆に言うと詳しくない話を知ったかぶりする人の気持ちがよくわかんないので教えて

[worris]

意見を述べようとする者に矛盾を許さないことで口を噤ませ、議論や批判を封じることで多数派や権力者を利して、弱者を弾圧し迫害する社会を作り上げることが目的だよ。

[norinorisan42]

他人を攻撃するコメントにかんして言えば、いやいやまずお前の主張はなんなん？を言ってない輩のは相手する必要ないかなと思ってる

[craprak]

みんな無理に一貫性にこだわるから、他人に対してあんなに「ダブスタだ！」と怒りが湧くのでは？一貫性は全く意味がないものではないけど、必死に守り抜くものでもないような

[meganeya3]

人として軸がぶれている

[sand_land]

たった百文字で他人の真意が判るか。昨今の過剰なダブスタ批判と党派性透視の合わせ技は危険。ダブスタの誹りを恐れて内心は白なのに黒と言い張る方が怖い。意見の方向に拘らず出来るだけダブスタ批判は避けてる。

[njamota]

内部一貫性を破る言動が琴線に触れる感じですごく気になるし嫌いなんだけど、これもしかして、権威的で批判大好きな親のダブスタ発言に対する嫌悪が刺激されるのかもしれないと最近思う。

[txiun]

一貫性が無いと説得力も無いし、思いつきで色々喋る人とか仕事でも嫌。意見コロコロ変わる人とは難ありの印象

[jaguarsan]

トレードオフの状態にあるものを、その時々の気分で優先順位決められたら信用なんてできるわけ無いだろう。

[uehaj]

意識は無意識の奴隷で、表面上は一貫性が無いように見えても、深層心理的には整合しているんだよ。無意識は一貫性を壊すことができない。そこまで読み取ると、人間性が見えてくる

[avictor]

一つのテーマの中でも、先に言ったことと相容れないことを次々と言う人は、嘘をついているか、エゴイストであるかのどちらかで、その隠れた意図が読み手や読み手に影響される立場の人に害を及ぼす可能性があるから。

[vndn]

1つのブコメにはたかだか100字しかないわけで、その背景なんかを知るためには他のブコメを見なければならないのだけど、一貫性がないと空振りに終わるわな。

[shimokiyo]

「意見」は元になる情報源を脳が読み取ってからアウトプットするものであり、情報が追加されたりアップデートされるのが常に起こる社会なので意見が変わること自体はおかしくないんだけどな。

[type-100]

一貫性の無い人とは議論が成立しないが、ネットの一般人と議論が成立することをそもそも期待すべきではないので、一貫性は別に無くてもいいと思ってるよ。

[nanomatel]

インターネット、一般人のバズツイが一時的とはいえ著名人なみの影響力を発現してしまう魔境なので、逆説的に全ての一般人に著名人並みのリテラシーが要求される"公共の場所"と化してしまったんだよな。遺憾ながら。

[zenkamono]

「自分の近しい者には甘く許し、自分の遠い者には厳しく許さない」のダブスタを防ぐためのチェック機能よ。フェミはオタクのダブスタを許さないし、オタクはフェミのダブスタを許さない。お互いチェックで健全だろう

[greenT]

場当たり的に対応してそれでも許される者は元から気を使われている人間なんだよ。はてなは気を使われず足蹴にされたゴミ溜めの集まりだから、せめて立ち向かえる武器として一貫性整合性を使ってるんだ。わかれ

[gwmp0000]

"文筆家でも評論家でも著名人でもない一般ピーポーに、言説の一貫性なんて求めて何になるんだろう、とも思う"

[death6coin]

多少は説得力が上がるんじゃない？

[Outfielder]

例えば何かを実施するときは何をするかを「１つに決める」必要があるが、それを批判をする側は、批判理由は相互に首尾一貫性はなくても批判できる。明確に非対称なので、今の野党はその非対称性を最大限活かしている

[BIFF]

知識や知見が増えたり、経験によって成長することで意見は変わるので、それを批判するのは愚の骨頂だと思う。一方で党派性で判断基準が変わる人の言説は、ほぼ常に信用に足りないと思う。。

[REV]

「俺は緩罰、お前は厳罰」「俺が暴れるときは『人間、迷惑を掛け合って生きている』、お前が暴れるときは『人に迷惑をかけてはいけないってママに教わらなかったか』」みたいな奴の論述を精査する意味ゼロだろ。

[pptppc2]

自分が幸せになることよりも相手を不幸にする方が好きそうな人種が多いので、その際には揚げ足取りとして有効なのではないでしょうか（辛辣）

[toaruR]

例えば、社会がどうあるべきなのかってビジョンが変わってくるじゃんね（´－｀）とはいえ党や派でもない集団にそれを求めるのは無理筋だと思う

[ROYGB]

前と言ってることが変わってると、今言ってることもまた変わるのではと思われてしまうので信頼性が下がるということではないかなあ。

[kvx]

意見が変わったとかそう言うレベルならまだしも、そもそもダブスタしてることに気付いていない人はアホなんだなーと思って眺めておく。

[zheyang]

意見が矛盾してるってことは、少なくともどちらかが間違ってるってこと。どちらが間違ってるのかはっきりしてってこと／意見と行動が矛盾してるのは当人の弱さを示してるだけで、意見が間違ってることにはならない。