書評が書けない

本をうなずきながら読む 読み終わってみたが、とくに書くことがない おもむろに書き出してみてもダイジェストにしかならない １＋１＝２という記載に疑問のもちようがない イスラムはこういう教え、キリスト教はこういう教え、仏教はこういう教え そういうもんなんだから読んで書けと言われてもまとめるだけになってしまう そういえば、大学のレポートや卒論も参考文献のダイジェストを「思われる」、「考えられる」で締めて考えたフリをしているだけだった 人気の書評ブログの言葉づかいをまねてみても上手に書けない 「書き続ければ上手くなる」。みんなこういう。文章が上手いやつに限ってこういうことをいう けれど、上手いやつは最初からキラリと光るものをもってる。問題意識というか、物事を力強く疑うことできる体力というか、明らかに他の人とは違う原石をもってる 昔から自分にはそういうものがなかった。読書感想文も目も当てられないほど

[KeitaroKitano]

「この本は面白かった！そうだ〇〇さんにもピッタリだと思うのでおすすめしてみよう」。まず、そんな気持ちになって挑んでみると書きやすくなるよ。僕はライターですが、いつも誰かを思い浮かべながら書いています。

[kamiyakenkyujo]

（１）800字という字数制限をかけて紹介文を書いてみる（２）何か別の本と比較する（３）重要または面白いまたは疑問に思う箇所を２箇所引用をし、その理由を書く。／この３つのどれか・複数を使えば、絶対書けるよ。

[akanama]

これ読むと文才というより、おそらく自分自身に興味がないのでは。本を読んだ前後で、自分の中に何か変わった部分というのが「ない」んじゃない？だとしたら多分それ、ないんじゃなくて気づけてないだけかもよ。

[gm91]

100%納得したんならそう書けばいいし、書いてあることに同意しつつ持論を重ねてみたりもできるわな。 文才とかそう言う言葉に逃げてはダメ。

[deztecjp]

紙屋研究所さんのコメントの通り。独学で難しければ、まず対話により自分の中の意見を引き出してもらう訓練を。自己対話には、他人との対話で質問と回答の型を繰り返す経験が必要。回答に困った時の補充質問が大切。

[zeromoon0]

先生の優れた文章より、その辺のブログ記事の方が参考になると思う。「このレベルでいいんだ！」が必要かと。俳優好きブログのドラマ評は「〇〇が尊くて死ぬ。話はよかった」とかで終わるぞ。

[tybalt]

「著者に会ったら言いたいこと」、「本を読む前の自分に教えたいこと」、「この本に内容を付け足すとしたら」みたいな主観的・個人的な切り口で文章の核を考えておくとスルスルと書けたりすると思う

[kamayan1980]

その本を読む前の自分と、読んだ後の自分の差異を書き出すと良いよ。感動したなら「泣いた」「腹が立った」とかになるだろうし、考え方が変わったなら「こう思ってたけど、違った」とかになるよね。

[fromdusktildawn]

その本が、自分にとって読む価値があるのかどうか知りたい人に、判断材料を提供することに集中すれば、有益な書評になりやすい。

[lavandin]

これ読んで、重い腰を上げて1年以上放置してたブログを再開した。アカウントが停止状態になってて手間取ったし、「よかった」としか書けなかったけど、自分にとっては大きな一歩だと思う。ありがとう

[nisisinjuku]

まとめができる。自分の文章と他者の文章の比較ができている。まとめと比較ができるなら後は軸次第だね。例えば、江戸とブルボン朝の比較とかそういうこともイケそう。ならA書を軸にB書の書評を書けるはず。うん。

[hamamuratakuo]

一般的な本は200～300ページくらい。出版社の都合で1ページが10円程度に設定されている。要約すれば数ページで終わる本も多い＝要約だけでも価値があるから、要約を書評として書けば良い。1/10に圧縮する練習をしよう。

[ueshin]

書いてある通り、問題意識や疑問を継続する力が不足していると気づいているので、そこを強く長く維持することが大切かも。疑問や違和感をいつまでももつこと。そのテーマで書いて、関連本を読む。

[kirakiranamevictim]

どこの誰ともわからない誰かに向かって、「あなたがこの本をお金を出してでも読むべきいくつかの理由」を書くんです。それが書評です。

[typographicalerror]

その本を要約して、なぜその文章が要約になってると思ったのかを書くとよいのかな、と思いました

[gkmond]

書評家以外に書評が書けないなんて苦しみを抱くものだろうか。「文才」をこういう使い方するのは初めて見た気がする。

[kawabata100]

書評用テンプレあると便利だけど、誰にその本をオススメしたいか？を考えるのもいいね。なぜオススメなのか？どこが印象的だった？どこがイマイチだったか？

[ak148]

書評を書かなければいけない状況になったことないな…。

[akiramaz]

これはわかる。書けないなら書かなくていいのではと言われそうだが、書きたいんだよな、、

[hyphenkorosi]

批評って本来すごく難しい。その本に価値があるなら、その本の扱う内容の周辺知識がないといけないし、批判するなら尚更。研究者は学会誌で、書評を腕試しに使ってるよ。

[hiro_curry]

「問題意識というか、物事を力強く疑うことできる体力というか、明らかに他の人とは違う原石をもってる」この表現を出せるのは結構センスあると思うけど。

[nandonezumi]

この気持ち、よくわかる。自分も小学生の読書感想文から進歩してない気がするんだよな。

[Ottilie]

批評は技術なので習えばいいとおもう。いつか運動苦手勢がそもそも走り方とかボールの投げ方とか知らん、なんも教えてもろてないつってたじゃん？あれとおなじ。文章は読みやすいので、読み方かなあ。

[nuu_n]

他の本とはちょっと違うなって思った部分を誇張して書けばそれっぽくなる。逆にあたりまえのことは省略すればいい。

[asrog]

感情は揮発性なので即記録しないと残らない。読みながらメモを取ろう。読み終わったらメモを見返しながら付け足したり削ったりすればいい。

[xxxxxtttttt]

本に書いてある内容が全て正しいわけじゃないから、疑問を持ったところについて書けば良いと思う。

[AQM]

俺は「薔薇」と「憂鬱」が書けないわ

[algot]

料理下手はマニュアル通りに作らずどこかにオリジナリティを入れて失敗してしまうらしい。俺だったらまずは好きな書評家のパターンを真似するかな。

[fourddoor]

週刊少年ジャンプを読んで今週のベスト3とその短文感想をTwitterに投稿したらどうだろう。良い練習になるよ。界隈の人口が多いので他の人の投稿も見放題。今週号のハッシュタグは#wj45だよ。

[ledlizerd]

こっちも書評って批評だと思うんだけど感想文の書き方書いてる人多いね

[gnoname]

そんなもんテンプレ化してしまえばいい。要は辻褄が合って内容がササッと確認できりゃなんでもいいよ、案外形なんて真面目にやっても誰も気にしてねえから

[neko2bo]

増田さんがが自身に足りないと思っているのは「ユニークな視点」なのでは？独自の視点から本にツッコミ入れて行けば、一先ず文章は書けるかも。でもユニークな視点って偏見と紙一重でもあるのでソコがポイントかも。

[cattower]

職業書評家でもなければ別に卑下しなくてもいいのでは

[electrolite]

真面目に考えると、作者以上の視点と語彙がないとできない話なのでそもそも無理。本でも音楽でも評論家と言われる人たちはほとんど自分の芸風で書いているだけ。吉田秀和のクラシック評なんてバッハからしたら迷惑。

[h5dhn9k]

その本の内容を書くのでは無く、その本を読んだ[自分の変化]を書くイメージで。誰だって取扱説明書の書評は書けない。「物そのものでは無く、物が置かれた輪郭を描く。」は、デッサンの金言。

[linus_peanuts]

わかる。ほわー面白かったー、で終わっちゃうのよね。あらすじまとめるのも、抜粋して感想書くのもなんでみんなできるんやろっていつも思う。よくやるのは全体の雰囲気をざっくり考えるくらいかなあ。

[kakusuke07]

問題を分析して、自分に足りない物を見つけ出して…ってすでにやってるじゃん 相当書ける部類の人間に見えるけど…

[kingnick]

このエントリ自体がエッセイ的で読んでて気持ちいい。短い文章の中にも展開があり帰結して情感が感じられる。よく本を読む知的なひとなのかと思う。 仮想的な著者と向き合う強さ、という表現にも納得させられた。

[natu3kan]

ディベートみたいなもんだしな。違う立場になったつもりになって、ひねりを入れるとか。別の本ではこう書かれてたが、本書では違うとか同じとか別の資料と照らし合わせて、ワイワイいうところが。