素朴な疑問と感想

可能性(1)：発信者情報開示請求により情報を得た。 ⇒(✕)：「プロバイダーから照会はきてない」と暇空茜氏が明言している。発信者情報開示請求の有無について、暇空茜氏が嘘をつく必然性が無いことから、実際、開示請求は行われていないものと考えられる。そもそも、発信者情報開示請求という正当な手段によって得たのならば、弁護士らも隠す必然性が無い。 可能性(2)：住民票の写しから情報を得た。 ⇒(✕)：正当な理由があれば住民票を交付してもらうことは可能なので、正当な手続きを経て入手したならば何の問題も無い。しかし、住民票があれば年齢情報も得られるはずなのだが、記者会見の時には弁護士らは暇空茜氏の年齢を知らなかったことが不可解ではある。また、正当な手続きを経て入手したのならば、住民票から情報を得たことを、弁護士らも隠す必然性が無い。 可能性(3)：裁判記録から情報を得た。 ⇒(✕)：裁判記録に記載されて

[daydollarbotch]

訴状記載の被告の住所について、原告にそれが被告の現住所である旨の完全な確信があるケースの方が少ないのでは