増田さぁ、博士イラスト事件とか大和ハウスマンション読本事件で簡単に「..

増田さぁ、博士イラスト事件とか大和ハウスマンション読本事件で簡単に「これは類似ですね」って言いそう 類似性判断についての大枠の理解は間違っていないけど、増田の事案への当てはめ、ちょい雑じゃねえか 当てはめがそんなに簡単じゃないから、弁理士会でさえ「類似判断は難しい」って言ってるのに、 どうしてそんなに自信満々に本質的特徴のこと語れるんだろう。 https://ascii.jp/elem/000/004/148/4148646/ ていうか、増田の言ってる本質的特徴、それ相当「アイディアの類似」含まれてないかなあ。 「目の見えない人に言葉で説明する」って、それその時点で表現じゃなくかなりアイディアの方に寄ってるし。 マリオカート事件が最終的に著作権の類否判断してないことを知ってれば、類似の話でマリオを例に出すのは 適切じゃないくらいわからないもんかね。これは「ありふれた表現」の方にも絡むけどさ

[sds-page]

同じ事件扱ったとして裁判官によって判断分かれるような事を「争う余地なし」とまで言い切っちゃうのは著作権に自信ありすぎない？

[udofukui]

元増田読んでから、軽く著作権調べたのだけどさ、元増田みたく自信満々にドヤれる自信ないわ。あれは才能

[zheyang]

元増田は攻撃的なので途中までしか読んでないが　・ポーズはありふれているしまったく同じではない　・帽子も著作権が主張できるほど特徴的かは疑わしい　この2点で著作権侵害といえるかは怪しい。

[allezvous]

「博士イラスト事件とか大和ハウスマンション読本事件」どっちも地裁判決だからあんまり金科玉条にできない、というかどっちも依拠性がだいぶあるので上級審でひっくり返っても全然おかしくない事案と思いました

[whkr]

元増田は、こういう個別判例に言及してないから信用できないんだよな。ググってヒットした素人が書いた記事から「依拠性」と「類似性」という言葉を覚えて使いたかっただけに見える。

[jaguarsan]

難しいから元増田は「著作権侵害じゃないもん」を否定してるんだけど、まさか否定と反対の違いが分からない人？