朝日新聞の「慰安婦」報道の実態 - Apeman’s diary

歴史修正主義者、「否定論ビジネス」の商売人たちは、自分が引用ないし言及した資料・文献に自分の読者たちが自らあたってみたりしないことを確信しているので平気でインチキをします。その実例については当ブログでも何度か挙げてきましたが、1991年前後の朝日新聞の「慰安婦」報道についても同じことが言えます。 池田信夫が「そして1992年1月の1面トップ記事で植村記者は「慰安所 軍関与示す資料」と、軍が慰安婦を強制的に集めていたような印象操作を行な」った、としている朝日新聞の記事がどのようなものだったのか、例によって「聞蔵IIビジュアル」で確認してみましょう。 1992年01月11日 朝刊 慰安所への軍関与示す資料 防衛庁図書館に旧日本軍の通達・日誌 日中戦争や太平洋戦争中、日本軍が慰安所の設置や、従軍慰安婦の募集を監督、統制していたことを示す通達類や陣中日誌が、防衛庁の防衛研究所図書館に所蔵されている

[Apeman]

セルクマ：朝日新聞の「慰安婦」報道の実態

[sandayuu]

「奴らはデタラメを世界中に広めようとしている」と言いつつ、それがどんな風にデタラメなのか具体的に言えないという滑稽さ。まぁトンデモさんにありがちな現象でもある。

[apesnotmonkeys]

id:fnorder また寝言ですか。どこに「動機」の話が？　もうちょっとまじめにものを考えた方がよいのでは？

[custardtarte]

防衛庁防衛研究所図書館の永江太郎資料専門官『軍がこれらの慰安所を統制していたと解釈してよいが、「軍が関与した」と解釈するかどうかはコメントできない』なんだその日本語は

[good2nd]

否定論者には、この手の文章を題材にしたセンター試験程度の現国の問題をやらせてみるといいんじゃないかな。

[Gl17]

「朝日記事が強制連行を捏造した説」の支持者は、当の朝日記事の内容についてまるで知らないという話。もっとも河野談話否定等でも、アクセスが容易なはずのソレについて中身を知っている否定派は滅多にいない。

[haruhiwai18]

"防衛庁防衛研究所図書館の永江太郎資料専門官""資料があるという認識はあった。しかし…「朝鮮人の慰安婦関係の資料」と限定されていたため、報告はしていない"　→(状況) 防衛庁の"ディーフェンス"する対象がおかしい

[wkatu]

『「731部隊は認めることができても「慰安婦」問題は認められない」という事例の存在』『「ミソジニー的動機」……731部隊は右派のミソジニーを刺激する要素をあまり持ちませんから』

[dj19]

1992年01月11日 朝日新聞

[popoi]

『政府から調査するよう指示/「朝鮮人の #慰安婦 関係の資料」と限定されていた為、報告はしていない/軍が是らの慰安所を統制していたと解釈してよいが、「軍が関与した」と解釈するかどうかはコメントできない』www

[uchya_x]

日本政府が証拠隠滅した上で「民間業者が勝手にやってた事」という嘘をついていた。「朝日新聞の捏造」とか言ってる奴はこの事実を無視する。

[arama000]

なるほど。

[fnorder]

「彼ら」の動機をまず提示（というより指弾）するところからスタート、というスタイルは疑問。/金儲けのためにやってる、と言ってるのかと。＞動機 / バカが正義のつもりでやってると考えてもいいはずだが。

[KATZE]

内地や植民地の人身売買ネットワークを利用したのだ、と。中曽根元首相だって「ワシは主計長としてバリックパパンで“土人女”を集めて慰安所を作りはしたが、朝鮮から“挺身隊”名目で集めさせたりはしなかった」と