「検察リーク」に指揮権発動も（高辻法相）

民主党が「検察リーク」を対象に調査・検討を始めるという。与党・自民党からは「とんでもない」と批判の声があがっているが、野党ボケ半年間で、はや健忘症になったのか。かつての自民党こそ「検察リーク」のひとつひとつに怒り、感情をあらわにして、対応していた歴史を知らないのか。（1998年「検察の情報管理のあり方に関する調査会」与謝野馨本部長）自民党の「検察リーク」批判を調査し、紹介したのは昨年の西松建設事件の渦中だった。国会の会議録からは、故新井将敬議員の質問に対して、高辻法務大臣は「検察リークは指揮権発動もありえる」とまで断言している。現在、千葉景子法務大臣が同じ発言をしたら、勉強不足のメディアは「前代未聞の暴言」と批判することだろう。 昨年は『日刊ゲンダイ』にこのエピソードを紹介する記事が載った。 〔引用開始〕 社民党衆院議員保坂展人氏が語る （日刊ゲンダイ 2009/04/01） 89年4月の

[SABAKU]

かつての自民党こそ『検察リーク』のひとつひとつに怒っていた

[uunfo]

「与党・自民党」

[eniti]

「大人の政治家なら、与野党かかわりなく『検察リーク』を俎上に乗せた冷静な議論をすべきではないか」。仰る通り。与野党ともに、短期的な損得を超えたまともな議論をしてよ

[Gl17]

まあ、もし千葉法相が口に出せば「前代未聞」と騒がれる(本当は前例沢山あっても)のは今の報道見ると確かに確実っぽい。

[takashi1982]

リクルート事件の９８年には検察の情報管理のあり方を検討する調査会まで作っています。当時の自民党の広報本部長は与謝野大臣で、「現場の検察官がしゃべるのは国家公務員の守秘義務違反である」と明言されている。

[ryusso]

検察の働きを監督するのは法務大臣の役目だとしても、指揮権を発動するまでの経緯はどうすべきか。法務大臣一人におっつけるのは酷な気がする。特段の智恵があれば別だけど。

[biconcave]

>故新井将敬議員の質問に対して、高辻法務大臣は「検察リークは指揮権発動もありえる」とまで断言/当時の自民党の広報本部長は与謝野大臣で、「現場の検察官がしゃべるのは国家公務員の守秘義務違反である」と明言

[y-mat2006]

この人が国会にいないことは、かなりの国益の損失だったのではないかと思う。

[georgew]

「検察リーク」は、「特捜部の印籠」があれば、正義のために国家公務員の守秘義務など畏れるに足らずという姿勢にますます拍車がかかり、メディアはその提灯の数と光量を競うという醜悪な光景がくり返されている...

[furuichi]

やはりこの人は国会にいてほしいな。//新聞は少なくとも民主党が「検察リーク」を問題にするという動きをみせた時に「かつての自民党も同様の調査会をつくり、古くて新しい問題だ」と解説するぐらいの度量はほしい。