政策の結果が変える歴史観 - 経済を良くするって、どうすれば

「消費税・政と官との十年戦争」は、日経の政治部の手練である清水真人さんが書いたのだから、おもしろくないはずがない。深奥に迫る綿密な取材は、歴史を跡付ける貴重な文献ともなろう。むろん、消費増税という困難だが意義ある課題をいかに達成したかという、政治史の側から書かれている。その点は、将来、なぜ一気の消費増税という愚行を犯しのたかという経済史の観点で読まれるようになるかもしれない。 ……… この本に登場する政治家や官僚は、「大幅な財政赤字にあり、高齢化で歳出の増大が避けられないとすれば、増税は必ず達成されねばならない課題となる」という、知的枠組(パラダイム)に支配されている。それゆえ、政治家の功名心や官僚の使命感の下、増税へと邁進する姿が描かれる。その知恵と駆け引きが一つの読みどころではある。 とは言え、歴史を顧みると、当然とされていたパラダイムが現実に合っておらず、悲劇を招いてしまった例も少な

[bn2islander]

歳出の増大に繋がるのであれば、増税を忌避する必要はないのでは？

[y_karasawa07]

大局を見たときに、今の価値観が絶対とは限らないというような記事。面白い。

[gruza03]

どうも、安倍政権も、前年に5兆円規模の補正をしたことを忘れ、前年を維持するだけの規模の今度の補正で、一気の消費増税をカバーできると考えているらしい。/官公需から民需への転換(国土金融商品化)

[ko_chan]

“民主党が政権を取りながら、財政の経綸がないために、パラダイムに支配され、在来の増税路線に引き込まれる様子”

[asakura-t]

以前からずっと不思議に思ってるし、それをしない消費税増税論は信用できない＞「逆順の2%、3%にすべきという議論が出なかったことである」／これが妥当だよなぁ＞「2年に一度1%ずつ上げる計画を立てれば良い」

[hanchouyoroshiku]

経済って還元率において平等になるような税制にしないと経済が縮小してしまう　還元率とは所得に対していくら使ったか？消費したかということ　貧富の格差が広がるというのは還元率が富裕層に有利に働いている

[okemos]

『「2010年代半ばに消費税10%」が表舞台に出たのは...自民党財政改革研究会の「中間取りまとめ」...リーマンショックも、東日本大震災も起こる前である。これらの経済ショックを経ても予定が変わらなかった』

[tgk]

「「2010年代半ばに消費税10%」が表舞台に出たのは、...2007年11月のことだから、リーマンショックも、東日本大震災も起こる前である。これらの経済ショックを経ても予定が変わらなかったのだから、驚くべきことだ」

[nizimeta]

“2010年10-12月期は景気対策が切れるとともに消費が落ち、デフレが招く円高にも見舞われ、成長率は前期比-0.3%に沈んで、慌てて補正予算を打つはめとなった。一気の緊縮財政をするとどうなるかは、たった3年前に実験済”