ならば胸を張って御用学者を名乗ろう - 非国民通信

反原発と推進派、二項対立が生んだ巨大リスク（日経BP） こうした反対派と推進派が互いに不信感を持って一歩も引かずににらみ合ってきた構図が原子力発電のリスクを拡大してきた。そしてそのリスクは今回、現実のものとなってしまった。 そうした経緯を考えるとき、本当に選ぶべきものは（A2、B2）の選択肢だったのだ。推進派は反対派の主張に耳を傾け、従来の原発＝絶対安全のプロパガンダを一旦取り下げてより安全で安心できる原子力利用の道がないか、もう一度検証しなおす。一方で反対派も原子力利用絶対反対の姿勢を緩め、リスクの総量を減らす選択を国や電力会社が取ることを認める。こうして両者が互いに僅かであれ相互に信頼することで開かれる選択可能幅の中でリスクの総量を最小化する選択肢を選んでいく。 レイシズムに与さないことで「反日」と呼ばれるのなら私は堂々と反日を名乗りたいし、原発の脅威を煽るのに参加しないことで「御用学

[haruhiwai18]

"将来的な脱原発を見据えつつも、今はまだ難しいので当面は原発で凌ぐという立場"　→これが「容認派」か。／ならこちらは"原発は計画を立て、一基・一箇所づつ長年かけて廃止していく"という「長期廃止派」ですよ

[unorthodox]

あの日経BPの記事って「二項対立」「囚人のジレンマ」という前提が既に怪しいし、むしろ構造としてはブログ主氏がこれまで再三批判してきた解雇規制緩和論の変形みたいなもんなんだけどなあ

[ishikawa-kz]

原発の、というより、それのみならず性懲りもなく繰り返されるこの社会の性急な、短絡的なものの見方の変わらなさをこの人は憤り諌めているとは感じた。

[somebodyssin]

「国策」としての原発推進と反対運動を対等に配置したこんな「囚人のジレンマ」論は論外というしかないけど、原発の安全化技術開発の歴史的経緯というのはたとえばSTS的に徹底的に検証される価値があると思う。