スーパー堤防事業への固執は災害リスクをさらに高める - 代替案のための弁証法的空間 Dialectical Space for Alternatives

批判するだけでは未来は見えてこない。代替案を提示し、討論と実践を通して未来社会のあるべき姿を探りたい。 今回の台風災害における鬼怒川などでの堤防決壊を受けてスーパー堤防を仕分けた民主党政権のせい（とくに蓮舫仕分け人の責任）というごうごうたるネット世論が巻き起こっています。私も、利根川・江戸川の河川整備計画を立案する際の有識者会議の委員としてスーパー堤防事業を予算の範囲で整備することは不可能、予算の裏付けのない非現実的事業と批判し続けましたので、ツイッターで私に対する批判もされていました。 私は声を大にして主張します。このままスーパー堤防事業を推進することは、日本列島における災害リスクをさらに高めるだけです。その根拠を簡潔に書きます。効率的に安全性を高める賢明な予算の使い方は他にあるのです。 （１）点としてのスーパー堤防整備は線としての堤防全体の強化を遅らせる スーパー堤防事業は、堤防幅を堤

[D_Amon]

2015年の記事。スーパー堤防の費用対効果の悪さと盛り土の問題は指摘され続けてきたことだが、反論された側がそれに再反論せずに同じ難癖を繰り返すのは歴史修正主義と同様と思う。それがウヨの基本姿勢なのだろう

[el-condor]

時間も費用もかかり、しかも立ち退きでコミュニティを破壊するとか、基本的にスーパー堤防って現実的な要素何ひとつないねえ

[sandayuu]

｢皆さんは、盛り土をした堤防の上の脆弱な地盤の上に家を建てて住みたいと思いますか？　盛り土の地盤が、首都圏直下地震に耐えられると思いますか？｣

[takashi1982]

結局、ここにある最低限の前提すら共有されていないということか。それはそのまま、防災・減災への不適当な議論に繋がってしまうからいかんよなぁ。(八ッ場ダムの評価も相似であろう)。

[sasashin]

ジョジョ読んでないオレの心の中の仗助が「なるほど完璧な治水っスね（以下略」と言っている……と思ったら、盛り土した上に建てるから地震には弱くなると。

[neco22b]

コスパ悪いのは確かだが、万が一の越水時の影響や液状化のリスクがどうなのか？等考慮は必要。全肯定も全否定も思考放棄なやつがやること。

[filinion]

予算が無限にあるならスーパー堤防も結構だろうけど、100m整備するのに42億円とかいう事業を今の日本でやるの正気か、という話。正直、スーパー堤防を止めたのは、民主党の数少ない功績の一つだと思う。

[world24]

４年前から人々の認識が進歩してない

[atashi9]

こどもが