生還した戦闘機：シロクマ日報：オルタナティブ・ブログ

統計の世界では有名な話、らしいのですが、面白いエピソードなのでちょっと。ご存知の方はご勘弁を。 積ん読していた『組織行動論の実学―心理学で経営課題を解明する』を読み終えつつあるのですが、第12章にこんな話が紹介されていました： 第2次世界大戦中、統計学者のエイブラハム・ワルドは、敵からの攻撃に対する戦闘機の脆弱性について調査していた。入手したデータはいずれも、ある部分の被弾頻度が他の部分のそれより過度に多いことを示していた。 当然、軍関係者は、この頻度の多い部分を補強すべきであると結論した。しかし、ワルドのそれはまったく正反対のものだった。いわく、最も被弾の少ない部分を補強すべきである。 彼の意見は、データに内在する選択バイアスを踏まえたものだった。得られたデータは帰還した戦闘機のものばかりである。ワルドは次のように推論した。 致命的な部位に被弾した場合、帰還できる可能性は低くなる。逆に、

[harapon1012]

ワルド検定のワルドだ

[gogatsu26]

“致命的な部位に被弾した場合、帰還できる可能性は低くなる。逆に、被弾しても帰還した戦闘機は、そのような致命的な部位を攻撃されたのではなかったと考えられる。”

[satzz]

選択バイアスの罠

[takeishi]

「被弾した戦闘機」の話。面白い。

[t___s]

なるほど！「「被弾が多い＝危険」ではなく、「被弾が多い＝それなのに生還できたのだから問題ない＝むしろあまり被弾していない部位に目を向けないと」という発想は、注意していないとなかなかできないものでしょう。」

[ywossyp]

うっかり見逃してしまった所が重要だったという。広く見ないといけない。

[ma_ko]

この視点いいな、先行研究の劣化コピーになるか、先行者が手を付けなかったところにいくかに似てる

[mangakoji]

俺の直感が何か間違いを指摘してる

[JSK]

サイレントマジョリティ

[takado]

「「無事に帰ることができなかった戦闘機」という、見えないサンプルも考慮する必要がある」「批判されている部分を弱点と勘違い」-なるほど

[John_Kawanishi]

我々が見落としている「生還できなかった戦闘機」とはどんなものだったのだろうか？