キャラクターは著作物ではない（日本では）：栗原潔のテクノロジー時評Ver2：オルタナティブ・ブログ

ちょっと前の話題ですが、「国営アミューズメント・パークで、ディズニー模倣 - 中国」 というすごい記事がありました。北京オリンピックも迫っているのに大丈夫なんでしょうか？自分は大陸中国は行ったことないですが、数年前に台湾旅行に行った時には、やはり、かなり微妙なキャラ（「とっとこムハハ太郎」とか）がありました。 中国や台湾の知財法にはそれほど詳しくないのでここでは論じませんが、同じことを日本でやったら著作権権侵害であっと言う間に訴えられてしまうのは言うまでもないでしょう。しかし、「訴えられる」が結論ではあるのですが、事態はそれほど単純ではないのです。なぜならば、日本の現在の著作権法の解釈では、キャラクターそのものは著作物ではないとされているからです。 もちろん、漫画や映画等は著作物なのですが、その登場人物であるキャラクターは抽象的な人物像であり著作物ではないとする最高裁判例があります。では、

[hanafusam]

栗原先生のこの記事はわかりやすいんだけど、わかりやすい分日本の現行著作権法の意味のわからなさが目立つ。

[as365n2]

“キャラクターそのものは著作物ではない”

[riku_mio]

いまや中国は日本と肩を並べるほどのアニメ大国になった。

[no_ri]

『キャラクターは著作物ではない（日本では）』へぇ～

[kettle]

ふーん

[terazzo]

「サザエさん事件」と「ポパイ・ネクタイ事件」をググれ

[myrmecoleon]

キャラクターの著作権問題はかなり微妙なところではあるんですが。ポパイ事件とかもありましたっけ。それで分厚い本があったなまだちゃんと読んでないけど

[inflorescencia]

「要は、キャラクター自体は著作物ではなくても、勝手に既存のキャラクターを模倣して漫画を描いたり、ぬいぐるみを作ったりすれば、間接的に著作権侵害となるということです。」

[closer]

ファービーってグレムリンのパクリだと思ってた。

[sharia]

著作権法は判決文を漁ると楽しいよ！

[himagine_no9]

この命題、まだ確定したものではないからねぇ。俺も理解に苦労してる部分ではある。

[konaze]

文章は分かりやすいんだけど仕組みはすげぇわかりづれぇ…

[ekken]

×原稿　○現行