医学系ではなぜ学術雑誌掲載論文を博士学位論文にするのか - ささくれ

# 何かご存知の方がいらっしゃったら教えていただきたい的なエントリです。 あらゆる大学でそうなのかは分かりませんが――医学系の周辺では学術雑誌に発表済みの査読論文をそのまま博士学位論文として提出するという“特殊”なスタイルが多く見られるようで。これっていつごろからどういった経緯で始まったのかなあというのを最近調べている（@yukom622 さんとかにも尋ねたりして）。あと、外国ではどうなんだろうかとか。 例えば九大の医学系学府の課程博士では、 ◆学位申請論文（主論文）は、以下のいずれかとする。 （１） 英文で作成された原著論文であり，査読のある権威ある学術誌に掲載又は受理されたもの （２） 上記(1)を含めたテーシス形式論文であるもの（テーシス形式論文の体裁は別添参照） http://www.grad.med.kyushu-u.ac.jp/doctors_course/data/shins

[kitone]

なんか喧嘩を売ってるようなタイトルになってるか。。単純に、疑問なのです。

[shomotsubugyo]

司書は往々にして実務上の必要から学問ジャンル横断的な比較を制度や形式の点からすることがある。かって学術情報論をLISが担当したのもそれゆえ。分科学の中の人に終始すると、気づかないから。

[siuye]

私が思う普通はここの(2)、だなあ。1篇ではなく3篇相当以上とかだけど。

[ytn]

テーシス形式、ああ！Thesisってことか！

[charliecgo]

私の勤め先の場合、査読論文が１本あれば、それに要旨を付けるだけで博士論文になる。

[myrmecoleon]

既存の論文を博士論文に含めるのって医学系だけだっけ。もっとあちこちであるもんだと思ってた。

[LethalDose]

知っている範囲では、提出論文そのままって聞いたことがない。ネガティブデータも含め、期間中の研究結果を入れるはずなのでほとんどが2だと思うけど、どうなのかな。

[niam]

既刊の投稿論文の内容を複数まとめて博論にするのはよくあるけど、医学系って、博論をそのまま雑誌投稿するんじゃなかったっけ。ま、世の中、医学が一番偉いので、他分野の博士が歯向かうと社会的に抹殺されますよ。

[blackblueash]

当たり前だと思ってたがちがうんか。

[ephedrina]

医学博士って修士課程博士課程と順を踏んでいく感じじゃないしかといって他の専攻分野の論博ともちょっと違うみたいだし外野からみると謎　誰か内部の人から解説記事書いてくれないかな

[sugikota]

医学系は基本的に水準以上の雑誌掲載一報で学位が取れる。学内の専門外の教授が3人でテキトーに査読するよりはJ Biol Chemとかそこそこの科学雑誌の査読者の方がまともに評価してくれるとは思う。

[the48]

そしたらハードカバーの背表紙作れるほどの厚みがあるんだろうか？

[f-mi]

特段の理由なんて別にないでしょ。

[urashimasan]

　九大医などで投稿論文でD論の代わりにできるとのこと。／しらなかった。で、投稿論文の方はどの程度自力で書いてるんだろうね。／筆頭著者であることと、共著者の同意でいけるのか。

[ssids]

院での経験では、（自分とは別専攻だったけど）１つだけ数学系の博士論文で(1)の形式で取った人を見た

[uunfo]

医学研究科に博士論文をまともに審査できる教授がいないとかかなー／博士（理学）が小保方氏の剽窃論文を非難する中で医者ばかりがあれを擁護してたのでそういう業界なんだろうと思う。データ取っただけの論文で博士

[min2-fly]

これは自分も知りたい

[fuyomilk]

イギリスでは投稿論文+アルファ、体裁も整える/アメリカだと雑誌論文3本以上あればホチキス止めで提出っていう例は聞いたことある/オーストラリアのPhD thesisで、雑誌論文そのままとじ込み、は見たことある

[kaos2009]

“ある先生が「学位の審査を外部のジャーナルに丸投げしているだけ」と批判されたり”

[takahikonojima]

パターン(1)は始めて聞いた．コレだと1報で学位取得OKっていうこと?