暴力ってなんだろ? : 404 Blog Not Found

2010年11月21日03:30 カテゴリLogos書評/画評/品評 暴力ってなんだろ? 終翁、わりい、これじゃよけいわかなんない。 自衛隊は暴力装置ではない。タコ焼きがタコ焼き器ではないのと同じ。 自衛隊ではなく国家が暴力装置だから国民は安心して暮らせる というわけで、私も考えてみた。 「自衛隊は暴力装置ではない。暴力装置は国家」って言われても、「SDカードは記憶装置ではない。記憶装置はパソコン」って言われているのと同じで、装置は装置で出来できている以上、「自衛隊も暴力装置かつ日本国も暴力装置」の方が「どっちか片方が暴力装置」というより「非暴力的」にしか受け取れない。 それじゃなぜ、Gewalt(独)やviolence(英)を、「暴力」とするのに違和感を感じる--人が私を含めて多い--のか。 "Gewaltmonopol des Staates"は英語圏では"monopoly on le

[BIFF]

暴力を制圧するのは、それを超える暴力しかない、というのが近代西洋の思考。それに従えば、制圧できないのは暴力が足りないから、となってしまう。人類が生き残るには、やはり東洋の知恵が必要かもしれない。

[holypp]

暴力装置

[yamakaz]

「100%自制できたら、世界を制したのと同じ--かも」　関係ないけど、ワンピースを思い出した

[Stealth02]

スマナサーラ長老を引用とかシュールすぎる。

[Yagokoro]

今回の騒動を見るに、みんな暴力という言葉に随分とナイーブなんだなと思った。

[WereIm]

も持っ)た機関｡行使された事が無い?じゃあ抑止の為に腰に下げた未使用の銃は弾丸発射装置じゃない?w｢弾丸発射装置を見せる事で抑止｣てのがむしろ自然｡日常言語でも｢暴力装置｣は無問題｡/SDｶｰﾄﾞの例えは良。

[mikemaneki]

これに限った話じゃないけど、和訳のせいで喧々諤々ってのはある。ゲパルトは暴力と同時に権力の意味があるので日本語にするとわかりづらい。

[Gl17]

意思と責任を担う主体という意味で切り分けるならむしろ、「政府=暴力(本質)」「自衛隊等=暴力装置(機能面)」のほうが的確なんじゃねて気がする、例のｱﾚは。

[nekoluna]

私のイメージだと　強制力（とそれを担保するもの）＝暴力　なんだけど・・　　それを行使しようがしまいが、結果は一緒であるという立場に立つわフーコー的だけど

[nekosichi]

Out of controlのくだりは、非常に納得できる。ところで、ここ最近のこの手の議論は、心底、政争の具にしか思えないので、ちゃんと詳細は理解していない。時間の無駄。

[guldeen]

和訳した事で、用語の内容が限定されるってのはある。id:mikemaneki↑そうそれ。powerは『権力』か『動力』か『活力』、とか。

[toaruR]

暴力装置が「暴力」と表現されているのは、その機能単体に倫理的な完全さを含めていないからでは。つまり装置外からの制御・影響を前提としている。

[kumakuma1967]

そんだけ本読んで書評書くんだから、基本書くらい読んどけと言われそう。

[suzu_hiro_8823]

まぁ少なくとも"修身の教育機関"ではない事だけは確かかと（ぉい）/ただ、途中で主幹の記事を引用するって琴線にでも触れたんですか（苦笑）<ピタゴラ装置

[REV]

暴力性の負担割合

[fromdusktildawn]

「日本語の暴力という言葉が、自衛隊を記述するのに適切かどうか？」を吟味するためには、もう少し「暴力」という日本語自体の掘り下げをする必要があるので、良記事かと思ったら、10分で書いたような書き殴り。orz

[sadadad54]

いざという時「自衛」で収まっているというのは、自信過剰というものだ。

[SasakiTakahiro]

そもそも私たちは、自分たち自身の意をきちんと知っているのか、と。それを知らないから、怒る。自ら暴力をふるうどころか、暴力装置の発動を安易に求める—

[takeboruta]

100%自制できたら、世界を制したのと同じ--かも。

[Donca]

✔ 暴力ってなんだろ?

[egpehcbd]

私は「暴力（を独占し、管理する）装置」という理解。