検察審査会の小沢一郎氏“強制起訴”議決の意味

やまざき・はじめ／1958年、北海道生まれ。東京大学経済学部卒業。現在、楽天証券経済研究所客員研究員。株式会社マイベンチマーク代表取締役。東京大学を卒業後、三菱商事に入社。野村投信、住友生命、住友信託、メリルリンチ証券、パリバ証券、山一証券、明治生命、UFJ総研など、計12回の転職を経験。コンサルタントとして資産運用分野を専門に手掛けるほか、経済解説や資産運用を中心に、メディア出演、執筆、講演会、各種委員会委員等を務めた。2024年1月1日、永眠。 山崎元のマルチスコープ 旬のニュースをマクロからミクロまで、マルチな視点で山崎元氏が解説。経済・金融は言うに及ばず、世相・社会問題・事件まで、話題のネタを取り上げます。 バックナンバー一覧 「重い」のはむしろ検察批判だ 検察審査会は、小沢一郎氏の政治資金を巡る事案で「起訴議決」を公表した。この議決を受けて、小沢氏は強制的に起訴されることになる。

[ArtSalt]

検察官は起訴したら有罪にするのが当然と考えるが、素人たる検察審査会は疑わしきは裁判で結論を出すべしと考える。正しいのは素人。有罪か否かを検察が決めるのはおかしい―云々

[tow-mas]

小沢一郎にかかわる一件に対して、バランスが取れた批評ですね。一読の価値ありです。

[d-ff]

「法廷闘争を抱えながら首相（秘書、課長、クラス担任、現場主任、見習い）の責務・激務を果たせますとかマジすか？」といった声が上がる筈。御社には被告社員に一切の不利益を与えない人事システムが？

[jiaozi]

"罪の有無を検察が決めるという考え方はおかしい" 同意する。俎上に載せるか否かを過剰に握れば、検察の暴走を招きかねない。善悪の最終判断は裁判の仕事。社会や報道が「推定無罪」を無視していることの方が問題。

[oguogu]

普通は、これが正論なんだけど小沢氏の場合は政治家という公人にも関わらず、記載間違いについての説明を放棄しているからなあ。これからも説明責任を無視続けるなら政界を去って貰うしかないのではなかろうか。

[tdam]

正論。検察の官僚的責任逃れ体質を無くすためには検察審査会制度は悪くないと思う。しかし、根本的には、起訴有罪率を下げる「疑わしきは裁判へ」でも良いのでは。国民の起訴＝有罪の先入観も変える必要があるが。

[babi1234567890]

これは強く思う。これをどうにかしてくれないと気持ちが悪くてTVのニュースが見れない「「起訴が直ちに有罪を意味するのではない」という当たり前の原則をメディアは再確認すべきではないだろうか」

[as62]

まあ、まっとうな論だな。逮捕や起訴の時点で犯罪者扱いして社会的制裁を加えてしまう世間の空気やマスコミがおかしいと。

[dazed]

“これは、内容的に検察の捜査が怠慢で納得しがたいとの批判であり、重く受け止める必要がある”　“各紙は、結局のところ、小沢氏を政治的に退場させたいという思惑と、起訴の段階で刑事被告人を悪人扱いして報じた

[michinao]

怪しそうなヤツは白黒ハッキリさせるためにとりあえず裁判に掛けろでは、被告の人権や裁判への負担はどうなる。被告となるだけで、社会的に抹殺されることもありえるだろう。裁判へのハードルはもう少し高くあるべき

[orakio]

小沢氏を政治的に退場させたいという思惑と、起訴の段階で刑事被告人を悪人扱いして報じたいという欲求

[BUNTEN]

他で見かけるそれとはちょっと違った論調。▼被疑者が政治家だの金持ちだのでない場合、たとえば俺が、とりあえず起訴するから裁判で白黒付けろ、とか言われたら金銭的・時間的ダメージがでかいけど補償はなかろう。

[prisoneronthewater]

なるほど。

[ko_chan]

同意。

[Baatarism]

これは正論ですね。この考え方を基準に報道のおかしさを判断すれば良い。