オンライン音楽配信だからってゼロコストなわけじゃないんだよというお話 - P2Pとかその辺のお話@はてな

TechCrunchのMichael Arringtonなんかはしょっちゅう、もはや有料音楽配信など不毛だ、限界減価ゼロじゃないかみたいなことを言ってるけど、あの前提としてあるのは、誰もがコピーできること、それをブーストするBitTorrentをはじめとする違法ファイル共有ってのがあって、現在はそうやって誰しもがコンテンツを勝手にコピーする時代であり、それに課金したところで見向きもしてくれないだろうってことなんだと理解している。ただ、それはコピーが管理されることなく、どこからでもコピーされるという前提があってこそであり、コピー（課金）を管理しつつ、商用配信するケースの話じゃないだろう。 じゃあ、商用音楽配信はどうかっていうと、確かに旧来の流通コスト（配送、店舗管理）や物理メディアの製造コストはかからないんだけど、新たなコストがかかるようになる。流通に関して言えば、店舗にかかるコストの代わり

[hatebu_music]

事業として開始しようとなれば、膨大なコストがかかることは理解できるはず←それを理解できないのが、はてブマーカー。

[guldeen]

「本屋に連れて行った」の話じゃないけど、リアル店舗はPOP書きの面白さや「自発的に検索しているだけでは目にしない」物も目に入るという点が優れている。まぁ地方部だと、通販に頼らざるを得ないんだが…。

[underthemoon]

主にシステムとしてのコストについて。システムのコストと出版社・レーベルのコストはまた別

[ryozo18]

まあでもCDショップとかは淘汰されるわけで、その流通部分のコストは劇的に下がるわけで

[julajp]

コストってお金だけじゃなく様々な手間暇含んだ全部だからね。ただ、それをお金で一律の括りで代替えしすぎた。もっと様々な受信配信、流通、楽しみ方楽しませ方が必要なんだろうな。

[shidho]

こんなところでも機会平等って話が出てくるのと、さりげなく「ライブで稼ぐ」ビジネスモデルの限界にふれられている。

[mohno]

システム作っちゃえば配信コストは安いものですけど、（著作権料を別にして）原盤製作＋製造＋流通＋宣伝＋管理ですからね。アーティストの引き抜きで印税率の競争が始まるとよいのですが。