社会学にとって理論とは何か - 社会学者の研究メモ

「理論と実証」について考えるときに、しばしば忘れられてしまうのは、理論と実証以前に、その両者に意味を与えるもっと大事なことがある、ということです。それは「問題関心」です。そして多くの実証研究は、この問題関心から出発しています。階層研究であれは公平性、都市研究であればコミュニティの価値、などが一例になるでしょう。そういった（根本的には日常の社会生活に根ざしている）問題関心があるからこそ、それに関わる問を立て、答えていくという研究活動が成立するわけです。ほとんどの実証研究はこの枠組みに沿って行われているはずです。（そうではないものはちょっと想像しにくい。） 要するに、研究は実証するために行うものではありません。理論を構築するために行うものでもありません。理論を実証するために行うものでもありません。特定の問題関心から発する問いに、説得力をもって答えるために行うものです。（だから、日常的なコミュニ

[Humisawa]

“要するに、研究は実証するために行うものではありません。理論を構築するために行うものでもありません。（…）特定の問題関心から発する問いに、説得力をもって答えるために行うものです。”

[kurataikutu]

問題関心が個人視点スタートのユニークなものの方が注目されやすいからこそ社会学がミクロ視点に陥りやすく社会学者がバカにされてんだ。理論とデータとメタ視点から拾い集めた問題関心は目新しさに欠くしな。

[De_Lorean]

「問題関心の明確化」「記述概念の提供」「仮説の提供」

[sushiology]

「何が言いたいの？」とか「で、結局なんか新しいことわかったの？」というやつですね。

[marutathu]

研究は実証するために行うものではありません。理論を構築するために行うものでもありません。理論を実証するために行うものでもありません。特定の問題関心から発する問いに、説得力をもって答えるために行うもの

[nabeso]

あれ、ぶくましてなかった

[tmsoji]

家事分担/問題関心を説得的に伝えるには、平等と公平の違い、公平と効率の対立、効率の定義（パレート改善）、はたまた政府や市場の役割などについての知識が必要/家事分担は汚いのに耐えられる方が勝つゲーム理論?

[YOW]

＞一つ目は「問題関心の明確化」二つ目は「記述概念の提供」三つ目は、理論本来の役割である「仮説の提供」という貢献方法。理論の役割について考えるときに、多くの学生は上の三つを混乱させてしまうことが多い。

[twodollarz]

「自分の問題関心に真摯に向きあい、かつ自分の研究を他人を説得できるようなレベルにまで高めようと思っていれば、たぶんそんなことにはならないと思います。」確かにそうですよね。

[taninsw]

理論の道具としての価値と、オッカムの剃刀

[shiraber]

RT @hatebu: 社会学にとって理論とは何か - 社会学者の研究メモ (55 users)

[waccher]

みんながスルーしてしまう問題を掘り起こすだけでも価値があるかもしれませんね。実証では不確定性原理なところがあるし、理論は対象がカオスすぎて正しいのかどうかよくわからない。

[takachino]

あんてなピピピ

[contractio]

こんなエントリあった。／これ大事。「研究は * 理論を実証するために行うものでもありません。」

[yuichi0613]

あらためて確認。”「問題関心の明確化」、「記述概念の提供」、「仮説の提供」”

[sakahashi]

すっきり

[theorist2]

「社会的な問題関心をクリアにしたいのなら、社会学の古典を読む前に公共哲学と厚生経済学の本を読んでおくのがいい」

[shinimai]

初歩的なことだけどいい話

[kurokawada]

学部１～２年時の社会学原論なる講座で、総花的にコントやらデュルケムやらの業績をつまみぐいしても、そういう姿勢はなかなか身につかないと思います。社会学科の学生の大半は、、、

[medicineman]

問題によって理論の位置づけが異なるとの謂