エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
河野真樹の弁護士観察日記 司法書士にとっての弁護士激増
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
河野真樹の弁護士観察日記 司法書士にとっての弁護士激増
司法書士は、弁護士激増になぜもっと反対しないのか――。以前から、この素朴な疑問を司法書士に投げかけ... 司法書士は、弁護士激増になぜもっと反対しないのか――。以前から、この素朴な疑問を司法書士に投げかけてきました。いうまでもなく、その理由は、「隣接」といわれる弁護士外法律関連士業のなかで、司法書士は、ある意味、この「改革」で弁護士増員政策の影響を最も受ける立場にあり、当然、それを自覚しているはずと思えたからです。 そして、そもそも司法制度改革審議会のこの増員政策の議論そのものが、司法書士を含む「隣接」総体を、この国の法的ニーズの受け皿とみたうえで、弁護士の増員の必要性や規模を導き出したのではないこともまた、はっきりしているからです。 この国の各士業の活用を十分に考えたうえでも、果たして年間3000人の司法試験に合格させ、2018年に実働法曹人口5万人などという激増の目標があったのかという疑問。もちろん、各士業の活用を十分前提としないということが、あくまで「弁護士万能主義」に立ったものだとすれ