わかってないのに「わかってしまった」人 - 僕と懐疑の関係

江戸時代から明治時代の脚気の原因はカビ毒によるものだったか - finalventの日記という記事と、派生した議論を読んだ。 どうもid:finalventさんはニセ科学批判が何なのか、全く理解しないまま、ニセ科学批判を対象に「偽科学*1批判はダメだ」という主張を行っているようだ。 自分が言及するものを知っていなければ、妥当な言及などできないということは、説明するまでもないことのように思われるのだが、どうしたことだろうか。 皮肉でもなんでもなく素直に、finalventさんは知識人で、頭も良い人なんだろう。 しかし、その頭の良さゆえ、何かを半端に聞いただけで、実態を把握していないにも関わらず「わかって」してしまうのだろう。これは、同じアルファブロガーつながりで言えば、弾さんも同じだったと思う。 今回のエントリを読むと、finalventさんのは、ニセ科学批判が「間違いの批判」であるという誤

[kamezo]

ニセ科学批判≒【ある主張が成立し得ないと「わからず／気にせず／知っていて」「受容／主張／伝播」されることがあり、その「機序／動機／事情」などを気にしつつ「さあどうしたもんか」と試行錯誤すること】かな。

[aozora21]

←タグを作った＾＾；；『語源はどうであれ、ニセ科学は「ニセ科学」という専門用語なのだ。「ニセ」と「科学」に分けて理解してはいけない。勝手に違う定義で話をしてはいけない*6。ただそれだけのことである。』

[chnpk]

なにがわかりづらいかというと、「科学を装っている」という判断の基準が科学的ではありえないということだと思う。 ／http://d.hatena.ne.jp/chnpk/20090112/1231736179

[randompole]

明快。

[Ingk]

早速コメント欄に色々湧いてるような

[takashi-ono]

"finalventさんの困ったところはニセ科学批判そのものが市民的活動になっていることを理解していない点です"

[ublftbo]

＞id:mobanamaさん　そのWikipediaの記述を信用はしない方が良いです（「ふま」による編集の可能性）。「ニセ科学」を「専門用語」と呼んで良いかは、私もちょっと考えたい所。

[kurokuragawa]

「重要なのは、間違った科学とニセ科学は違うということだ。」たいへんわかりやすい

[mobanama]

趣旨はわかるが、「ニセ科学」は「専門用語」なのか？挙げられている定義は「疑似科学」のものと違うのか？wikipediaで"「社会的な有害性を持った疑似科学」"とあるけど、ブログ主はそのような視点からは書いてない。