松尾貴史のちょっと違和感：地震予知の研究予算 災害予防や免震に回したら？ | 毎日新聞

気象庁が、地震予知を前提とした「東海地震」情報の発表をやめて、１１月から巨大地震発生の可能性を評価する新たな形の情報を出すことにしたそうだ。発生する可能性が平常時と比較して相対的に高まっているかどうかを知らせるので、予知を前提としたこれまでとは違う形になるという。 私はそもそも「地震予知」について懐疑的だ。もちろん巨大なエネルギーが動くし、広い地域に影響が出る現象だから、後から「あれが前兆だったのだな」ということはデータとして残る場合も多いだろうけれど、その前兆と同じ現象が起きたからといって大地震が起きるわけではないということも言えるだろう。 例えば、しばしばトンネルや道路の崩落事故などが起きるけれど、それをあらかじめ知ることなどできない。「５分後かもしれないし、１０００年後かもしれない」という箇所は、おびただしい数で全国に存在するだろう。リスクの高いところをリストアップするのが関の山だ。

[privates]

予知にお金を使うのはやめた方がいい。だが、地震後に東北や熊本来たの？来てないのに数字だけ読む人嫌い。

[honeybe]

「リスクの高いところをリストアップする」のが地震予知の研究の成果だと思ってたが。なんでピンポイントで震度含めて完璧に予測可能と思うのだろうか。 / 予算枠を知らぬので適切であるかは別の話。

[death6coin]

予知でまとめてばっさり予算カットは無茶苦茶すぎる。活動履歴の研究にも回っているはずで、そっちの継続は必要だと思う。

[satosuke-428125]

震災による死亡は、ほとんどが家屋の倒壊、家具の転倒、火災、津波によるものだ。「いつ地震が起きるか」という不可能なことにではなく、「いつ起きても災害を最小限に食い止める」ために予算を使ってほしいものだ