日本は原発に賭けた。そして負けた。 - 生物物理計算化学者の雛

福島原発事故以来、現在・今後の電気供給における原発の立ち位置について賛否両論が繰り広げられています。 電気屋が語る「電気は足りていません」の呟き 物理屋が語る『電気屋が語る「電気は足りてません」の呟き』は足りてません オイルショックを機に原発に賭けた 福島事故以前の日本は国を挙げて原子力発電を推進してきました。 原発推進の大きなきっかけとなったイベントとしてオイルショックが挙げられます。 当時、国内の九つの電力会社は年間約５５００万キロリットルの燃料を消費していた。これは原油の総輸入量の２割を占め、備蓄も２５日程度しかなかった。禁輸は発電用燃料の”欠乏”を意味したのだ。 http://ameblo.jp/heiwabokenosanbutsu/entry-11145922018.html オイルショックで原油の輸入が止まれば、１カ月足らずで火力発電用燃料が枯渇する状況にあったわけです。 こ

[softboild]

発電だけ切り出す発想が現実離れしてる。石油が無ければ物流止まるし石油化学製品も作れない。原発があろうが無かろうが日本終了。

[ta-c-s]

直接関係ないけど「このままだと原油はあと40年で枯渇する!」とこの40年くらい言われ続けてる気が

[spaixi]

「負けた。でも次はきっと勝てる」と言いたいようだ。それは依存症です。

[takashi1982]

ウランも地下資源だから化石燃料と広い意味で同じではないの？あとは最終処分場が未だに決まってないのに放射性廃棄物が出続けることはどう考えたらいいのだろうか？そのあたりがどう整合しているのかよく解らない。

[houyhnhm]

？あり得た未来っつっても、色々なシフトは可能。ボタ山煤煙に手を付ければ石炭もあり(但し中国に依存)、ダム建設もあり。

[napsucks]

真の理由は核がほしいからだよ。じじいどもは核がないからアメリカに負けたと思ってる。自分たちを屈服させた必殺の武器をほしがってるだけ。他の理由は全部跡付けだろう。それで国土汚染してるんだから世話ねーなｗ

[zu2]

電力だけを計算しても仕方ないのでは。総エネルギー量・原料ベースで計算。（最終的には全員負けだけど）

[yoko-hirom]

原発依存症患者が再生可能エネルギーを嫌う説明がつかない。『どうしても原発に頼らざるをえない』のは深宇宙開発くらいではないか。それまでは研究にとどめ，商用大規模原子炉で無駄遣いするのは止めてはどうか。

[blueboy]

こういう非科学的な考え方をする人は、失敗に何も学んでいない。「津波対策をせよ」という学者の指摘を押しつぶした、自民党政権の利権体質を理解できていない。仮に原発でなくても、安全無視体質ならば事故は必至。

[haruhiwai18]

"極めて深刻な形での第三次オイルショックが考えられます""仮に化石燃料（石油・石炭・LNG）の輸入量がオイルショックにより半減すると想定します"　→ナゾ仮説w／過去のオイルショックの原因とか 分かってんのか?w

[arkanal2]

こういうのがリアリズム的な比較考量として好感が持てる。PA派のいっていることはマントラの羅列や、政治的序算術の変形に過ぎず知的頽廃の極み。

[Carnot1824]

「仮に化石燃料（石油・石炭・LNG）の輸入量がオイルショックにより半減すると想定します。」、その場合にエチレンの生産量がどうなるか計算してください。話はそれから。

[shinic-t]

原発について、リスクとリターンについての情報開示と議論が足りないまま再稼働、だけは避けたい。

[mujisoshina]

原発を止めて化石燃料への依存率を高めるというのも、ベットする方向が変わるだけで賭けであることには変わりないんだよね。自然エネルギーに大きく依存するのもまだまだリスクは大きいし。

[flasher_of_thought]

まあ、賭に負けたことを持って賭けたこと自体を誤りとするのは暴論だよね、とは思っていた。

[shimaguniyamato]

全部の論旨に反対でなく一部にだけ。原発に賭けたから、燃料調達費で負けずに済んだとも見れるでしょう。事故後の調達費高騰を見れば。

[SasakiTakahiro]

二重の賭けに負けた、と。

[naggg]

「自前の資源に乏しい日本は原発推進に賭けたわけです。この賭けは、・ エネルギー資源供給リスクを原発により低下させる　・その代償として原発事故のリスクを受け入れる、そしてその結果、負けに終わりました」

[bn2islander]

どうだろ。3割にとどめていたと言う事は危険は織り込み済みだったと考えるんだよな。つまりは賭けに勝ったと

[yP0hKHY1zj]

むしろ、「昔の人間はなぜか少量の放射能に怯えていたよね～」って時代が来ると思ってる。

[murasakihukurou]

ま、こんな感じかね。自分の考え方に近い。

[takeishi]

昭和29年に中曽根康弘以下の国会議員達が原子力研究の予算を国会に通した時にオイルショック（1973年）の事まで考えてたのかなあ／日本で原子力研究を始めた昭和30年代前半は、まだ石油でなく石炭がエネルギーの主役。

[na23]

そういえば原発を計画した頃は原油が数十年で枯渇すると予想されてたかも。

[cinefuk]

偶然にも石油安の時代が続いた事が「原子力は高コスト」と後付で批判される原因になってしまった。

[genjin_87]

埋蔵燃料の枯渇時期は新たに発見されるたびに伸びる。シェールガスみたいなイノベーションだってある。エネルギー問題はそういうことやカントリーリスクも含めてポートフォリオを組むことなんだろうなーと。

[tenchikometen]

「勝っていた可能性もあった」「今後もわからない」という主旨。タイトルから感じる方向性とはちょっと違うが、宗教ても盲目でもなく、現実を平たく見るための一つの情報。

[comma3]

どっちにしろ枯渇性の資源だから

[fut573]

国内に貯蔵出来る量ベースの議論を何処かで読んだな。

[gikazigo]

日本は原発に賭けた。そして負けた。 - 生物物理計算化学者の雛

[hungchang]

原発まだ負けてねえよ、と思って読んだら、言いたいことはだいたい書いてあった。リスクヘッジは重要。

[boxheadroom]

日本中どこでも千年に１度は巨大地震が起きるので10万年間地下埋設しようとすると100回の巨大地震に耐える必要がある＝ムリ。核種変換による廃棄物の無害化はよ

[linklist]

これからのことは環境を優先して考えたいところ。。

[zatpek]

言い換えれば、1970年頃から2000年頃まで、原発抜きでどうやり繰りできたか、という話かも。

[dynamicsoar]

化石燃料の輸入量が「"火力発電量"の半分減少」という想定の確からしさを補強しないとだめじゃないかな。たとえば「"総発電量"の40%分減少」という想定よりも「それっぽい」ことを言わないと結論が弱くないかなと

[Rinta]

確かにそうだ。いろんなリスクがあって、備えをしないといけない。大切なのは、そのリスク想定と意思決定プロセスがオープンで、誰もが知り得るものになっているかどうかだ。

[ghostbass]

石油って燃料だけじゃなかった気がするがまあいいか。原発のリスクってチェルノのときに十二分に示されたはずなのにねえ。

[mamezou_plus2]

油炊きの火力は激減して、石炭やガスに移行してる。原発でも燃料を海外に依存してる限り同じだし”再処理”の歯磨き粉の残りを絞り出して使おう的な技術も目処たってない。エネルギー危機の片輪の外交の外交の強化が

[Jun-Sugihara]

【READ!】 #fb 日本は原発に賭けた。そして負けた。 - 生物物理計算化学者の雛