津5人死傷事故 法と常識、一致せず 遺族、一審判決に憤り（伊勢新聞） - Yahoo!ニュース

【危険運転致死傷罪の成立を認めなかった一審判決後、判決結果に憤る大西まゆみさん（右）と牛場里奈さん＝津市中央で】 法と常識が必ずしも一致しないことを浮き彫りにした裁判だった。平成30年12月、一般道を時速146キロで走行中の乗用車がタクシーに衝突し、乗客ら4人が死亡、1人が重傷を負った事故。6月に津地裁であった裁判員裁判で、柴田誠裁判長は危険運転致死傷罪の成立を認めなかった。「一般道を時速146キロで走る行為が危険運転でなければ何なのか」。判決を受け、遺族は涙に声を詰まらせながら司法の理不尽さに憤った。控訴審判決は来年2月12日。遺族は「今度こそ危険運転を認めてほしい」と願っている。 この事故で自動車運転処罰法違反（危険運転致死傷）の罪に問われているのは津市白山町、元会社社長、末廣雅洋被告（58）。一審判決によると、末廣被告は30年12月29日夜、制限速度時速60キロの国道23号（同市本町

[maxk1]

どこまでやれば免許取り上げられるの？『一審で検察側は末廣被告が過去に8回事故を起こし、うち1回は1年間の免許取消処分になったことを指摘』

[ykhmfst2012]

"常識"で裁判されたら堪らないけど、"過去8回事故"、"1年免取"の58歳が"146km/hで運転"し"僅かなミスで事故を起こす事を具体的な可能性として思い浮かべるには合理的な疑いが残る"とするのが法的に正しいかは疑問。

[mur2]

車に乗ってさえいれば故意に危険運転して人を殺そうが殺人として罰されないのは狂ってる。

[topotaupe]

「合理的な疑い」は専門用語っぽいので気をつけよう。ググっても意味は良く分からなかったけど。/ http://www.kensatsu.go.jp/kakuchou/naha/page1000017.html

[danseikinametaro]

被害車両が3車線を右折のために横断しようとしていたという事情も考慮された？それといまの時代の車で146キロで制御不能と言われたらメーカーの人が怒るわな。これは難しい

[urashimasan]

”柴田裁判長は時速146キロを「異常な高速度」と指摘。一方「わずかなミスで事故を起こすことを具体的な可能性として思い浮かべるには合理的な疑いが残る」とし、危険運転致死傷罪を適用せず”

[k-takahashi]

『柴田裁判長は時速146キロを「異常な高速度」と指摘。一方「わずかなミスで事故を起こすことを具体的な可能性として思い浮かべるには合理的な疑いが残る」』　どういう法的ロジックなんだろう、これは？

[REV]

“「わずかなミスで事故を起こすことを具体的な可能性として思い浮かべるには合理的な疑いが残る」”時速146キロで酷道に突っ込ませろよ。ミスしなければ怪我すらしない。